Рішення № 58132391, 07.06.2016, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/1050/16-ц

провадження №2/283/455/2016

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

07 червня 2016 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем Пух Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що 11.04.2013 року між публічним акціонерним товариством "Платинум Банк" та ОСОБА_1 (надалі - відповідач) було укладено кредитний договір №4466/16CLBPT відповідно до яких останній було надано кредит на загальну суму 5310,00 гривень з процентами за користування кредитом 12,00% річних строком на 36 місяців до 03.04.2016 року.

Відповідач свої зобов'язання не виконала, істотно порушивши умови договору, внаслідок чого станом на 17.06.2015 року заборгованість перед позивачем за кредитним договором №1711/2195CLPS2 становить 10852 ,07 грн.

17.06.2015 року відповідно до договору факторингу №1706/01 укладеного між ТОВ "Фінансова компанія "Бізнесфінанс" та ТОВ "ФК"Європейська агенція з повернення боргів", право вимоги до боржника за кредитним договором №4466/16CLBPT від 11.04.2013 року як первісного кредитора набуло ТОВ "ФК"Європейська агенція з повернення боргів" на підставі договору факторингу №20140730-Г від 30.07.2014 року укладеного між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Бізнесфінанс".

Представник позивача Січкар Р.М. в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій просив розгляд справи проводити без їх участі, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив щодо заочного розгляду справи.

Відповідач, до суду не з'явилася, повідомлена належно, будь-яких заяв, клопотань по суті позову до суду не подала.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити заочне рішення про що не заперечував позивач, на підставі наявних у справі доказів та вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Встановлено, що 11.04.2013 року між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір зі страхування життя позичальника№4466/16CLBPT за якими ПАТ "Платинум Банк" зобов'язувався надати грошовий кредит на загальну суму 5310,00 гривень зі сплатою відсотків 12,00% річних на умовах та в строки визначених в договорі до повного погашення кредиту, а ОСОБА_1 - щомісячно погашати заборгованість за кредитом, зі сплатою відсотків, комісій та інших послуг, передбачені договором та графіком платежів.

30.07.2014 року між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Бізнесфінанс" був укладений Договір факторингу 20140730-Г відповідно до якого ТОВ "Фінансова компанія "Бізнесфінанс" набуло права вимоги реального та належного виконання обов'язків за кредитним договором №4466/16CLBPT від 11.04.2013 року.

17.06.2015 року між ТОВ "Фінансова компанія "Бізнесфінанс" та ТОВ "ФК"Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу №1706/01 за яким позивач набув право вимоги до боржника за кредитним договором №4466/16CLBPT від 11.04.2013 року.

Свої зобов'язання за договорами відповідач виконувала неналежним чином, порушуючи графік розрахунків, внаслідок чого станом на 17.06.2015 року, утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку позивача, становить 10852,07 грн., а саме:

- Заборгованість по кредиту - 4806,92 грн.;

- Сума заборгованості за відсотками та комісією - 1253,43 грн.;

- Сума пені за порушення графіку погашення заборгованості -4791,72 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договір та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Стаття 527 ЦК України визначає, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 4 ст.11 Закону "Про захист прав споживачів" під час укладання кредитного договору відповідач був ознайомлений з умовами договору, які йому були надані в письмовій формі, своїм підписом підтвердив факт про надану йому повну інформацію про умови кредитування, відповідальністю сторін за невиконання або порушення умов договору. Однак всупереч цьому, не виконував свої договірні зобов'язання.

Таким чином, з відповідача підлягає примусовому стягненню сума боргу, що з врахуванням заявлених вимог, становить 10852,07 грн.

Крім того, суд стягує з відповідача 1378,00 гривень судового збору, пов'язаних із сплатою при поданні позовної заяви, на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 6, 10, 60, 215, 218,224 ЦПК України, ст. 509, 525, 1050- 10561 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1

на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Європейська агенція з повернення боргів" (п/р №26500000127001 в ПАТ "ТАСкомбанк", МФО - 339500, код ЄДРПОУ- 35625014)

10 852 (десять тисяч вісімсот п'ятдесят дві) гривні 07 копійок заборгованості за кредитними договором №4466/16CLBPT від 11.04.2013 року та сплачений судовий збір по справі 1378,00 грн., а всього 12 230 (дванадцять тисяч двісті тридцять) гривень 07 копійок.

Копію рішення направити відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення і роз'яснити, що заяву про перегляд заочного рішення може бути ним подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення до суду, що його ухвалив.

Позивач має право оскаржити рішення суду протягом 10 днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: