Ухвала суду № 58132148, 14.04.2016, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 280/453/16-к

1-кп/296/296/16

У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2016 року Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: Скрипка О.В.,

суддів: Аксьонов В.Є. Сингаївський О.П.,

за участю секретаря: Батюх А.М.,

за участю прокурора: Глазунов С.В.,

обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисників обвинувачених: ОСОБА_4, ОСОБА_5О, ОСОБА_6М,

потерпілих: ОСОБА_7, ОСОБА_8;

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні №12015060000000255, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених п. 6 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_2, ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_2, ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України .

Обвинуваченим обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 17 квітня 2016 року, однак судове провадження по даній справі не закінчено.

В судовому засіданні прокурор вказав про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно обвинувачених.

В судовому засіданні потерпіли наполягали на продовженні строку тримання під вартою обвинувачених.

Розглянувши дане клопотання, заслухавши думку обвинувачених та їх захисників, які прохали застосувати до обвинувачених більш мякий вид запобіжного заходу, посилаючись на те, що підстав для задоволення даного клопотання не має, оскільки відсутні ризики визначених кримінально-процесуальним законом, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених до двох місяців, суд приходить до висновку, що обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі, злочин вчинено злочинною групою, стан здоровя обвинувачених не перешкоджає перебуванню у місці попереднього увязнення, розмір заподіяної шкоди, характер злочину, в якому обвинувачуються обвинувачені дає підстави вважати, що по справі існують обґрунтовані ризики щодо негативної поведінки обвинувачених у суспільстві, їх можливість вплинути на встановлення істини по справі та в подальшому перешкодити виконанню процесуальних рішень по справі, тому обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України щодо можливості обвинувачених перешкоджати кримінальному провадженню, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченим запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали, а також на даний час недопитані обвинувачені, потерпілі та свідки, докази в судовому засіданні не перевірені в повному обсязі.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належною поведінки обвинувачених під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченим необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО Житомирської УВП №8 відносно обвинувачених ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_2, ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, строком на 60 днів, а саме до 12 червня 2016 року (включно).

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та СІЗО Житомирської УВП №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О. В. Скрипка

судді: В.Є. Аксьонов

ОСОБА_9