Ухвала суду № 58131670, 06.06.2016, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/2100/16-а

Провадження № 2-а/159/51/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Луцьку ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 11 травня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до поліцейського роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Луцьку ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 11 травня 2016 року та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Ухвалою суду від 30 травня 2016 року вказана позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням п.3 ч.1 ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не сплачений судовий збір, який підлягає сплаті в порядку та розмірах, визначених Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ (за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати), тобто 551,20 гривень та судом надано пятиденний строк з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Позивач судовий збір за подання адміністративного позову до суду не сплатив, при цьому, позивач просив суд звільнити його від сплати судового збору посилаючись на норми ст. 288 КУпАП, яка передбачає, щоособа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Вивчивши подане клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Відповідно до частини 2 ст. 288 КУпАП, скарга подається в орган (посадовій особі), який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України. Скарга, що надійшла, протягом трьох діб надсилається разом із справою органу (посадовій особі), правомочному відповідно до цієї статті її розглядати

Норма ст. 288 КУпАПрегулює питання подання саме скарги на постанову про накладення адміністративного стягнення, а не позовної заяви, і не поширює свою дію на порядок провадження відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно дост. 88 КАС України,суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір»визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Дослідивши, позовну заяву та додані до неї документи, подане позивачем клопотання про звільнення від сплати судового збору, приходжу до висновку про відмову в задоволенні поданого клопотання, оскільки посилання позивача наст. 288 КУпАП, як на підставу звільнення від оплати судового збору є безпідставною, так відповідно до ст. 288 КУпА, особи звільняються від оплати державного мита, а не судового збору.

При цьому, Закону України «Про судовий збір»не містить положень щодо звільнення від його оплати осіб, які звертаються до суду з позовом про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення.

Також,статтею 5 Закону України «Про судовий збір»передбачені пільги щодо сплати судового збору, однак позивачем не надано суду доказів існування обставин, передбачених статтею 5 Закону України «Про судовий збір»,як пільг щодо сплати судового збору.

Таким чином, позивач недоліки адміністративного позову не усунув, зокрема ним не сплачено судовий збір, тому позовну заяву слід повернути особі, яка її подала, одночасно розяснивши, що це не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду у цій справі в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Луцьку ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 11 травня 2016 року повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду у цій справі в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3