Ухвала суду № 58131482, 01.03.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 березня 2016 року 804/8534/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гончарової І.А.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія Україна» до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "Р" від 19.03.15р. № 0001062204,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.15 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Екологія Україна» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "Р" від 19.03.15р. № 0001062204 зі збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вітчизняних товарів (роботах, послугах), 14010100, 274 690 грн. 50 коп. (двісті сімдесят чотири тисячі шістсот дев'яносто) грн. 50 коп., із них сума грошового зобов'язання за основним платежем 183 127 грн. 00 коп. та штрафні (фінансові) санкції (штрафи) 91563 грн. 50 коп.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність деяких актів Кабінету Міністрів України» від 06.08.2014 року №311, Дніпропетровську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області реорганізовано в Дніпропетровську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Частиною 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи правонаступником. Усі дії вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника обов»язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для сторони, яку він замінив.

Враховуючи викладені норми закону, а також те, що правонаступником відповідача є Дніпропетровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, відповідача по даній справі необхідно замінити.

Керуючись ст. ст. 49, 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд. -

УХВАЛИВ:

Відповідача в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія Україна» до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "Р" від 19.03.15р. № 0001062204 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення замінити та вважати, що з адміністративним позовом звернулись до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова