Ухвала суду № 58131449, 22.03.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 березня 2016 року 804/576/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Гончарової І.А.

судді Сидоренко Д.В.

судді Верба І.О.

при секретарі Єпіхіній Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту організації митного контролю та оформлення Державної фіскальної служби про визнання протиправним повідомлення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адмінстративного суду з адміністративним позовом до Департаменту організації митного контролю та оформлення Державної фіскальної служби України про визнання протиправним повідомлення №10513/с/99-99-24-03-02-14 від 12.11.2015 року про відмову Департамента організації митного контролю та оформлення Державної фіскальної служби України у включенні до митного реєстру промислового зразка "ЛОГОТИП" за патентом № 29851.

Ухвалою від 01 лютого 2016 року було відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 17.02.2016 року провадження у вказаній справі зупинено до 22.03.2016 року у зв'язку з необхідністю підготовки додаткових доказів по справі.

Пунктом 5 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. З огляду на те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, провадження у вказаній справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту організації митного контролю та оформлення Державної фіскальної служби про визнання протиправним повідомлення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії - поновити.

Судовий розгляд справи продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Суддя СуддяІ.А. Гончарова Д.В. Сидоренко І.О. Верба