Постанова № 58131164, 12.12.2011, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/1570/3184/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2011 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретар судового засідання Дудка С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Одеський завод шампанських вин»до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного акціонерного товариства «Одеський завод шампанських вин»(далі ПрАТ «Одеський завод шампанських вин»до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі (далі СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Одесі), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Одесі від 07.04.2011 року № НОМЕР_1 на загальну суму 323207,50 грн.

В своєму позові позивач зазначив, що СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Одесі була проведена документальна невиїзна позапланова перевірка правомірності формування податкового кредиту по податкових деклараціях з податку на додану вартість за липень 2008 року ПрАТ «Одеський завод шампанських вин», за результатами якої складено акт перевірки від 29.03.2011 року № 10/16-2/32224466/17, в якому визначена сума податкового зобовязання позивача у сумі 184690,00 грн. На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 07.04 2011 року № НОМЕР_1, яким збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість на загальну суму 323207,50 грн., в тому числі за основним платежем 184690,00 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями 138517,50 грн. Як вбачається з акту перевірки, перелік товарів, які поставлялись позивачеві ТОВ «Торгівельний дім Вуітонторгсервіс» на підставі договору купівлі-продажу, а саме: к-т етик «Одеса» п/сл., мюзле для шампанського 6 л з лакеткою, клей Єврокол-5159 (зшв), ф/картон AF 110 ST (60*61.4), цукроза, металкрилат Partite 7300, скотч, не були відображені в наданій податковій накладній, а також фактично реалізована кількість не відповідає кількості допоміжних матеріалів, вказаних у податковій накладній від 31.07.2008 року № 54/1, на загальну суму 1 108 139,21 грн., в тому числі ПДВ 184689,87 грн. Висновок податкового органу про завищення позивачем суми податкового кредиту позивач вважає безпідставним, оскільки відносини позивача з ТОВ «Торгівельний дім Вуітонторгсервіс»за договором купівлі-продажу від 01.10.2007 року № 01/10/07 відбувались з моменту його укладання, у звязку з чим до періоду травень-липень 2008 року позивач здійснював передплату товарно-матеріальних цінностей, які поставлялись у наступних періодах, що підтверджується карткою рахунку 6.3.1.1. по контрагенту ТОВ «Торгівельний дім Вуітонторгсервіс». Товари, які не увійшли до опису товарів у податковій накладній від 31.07.2008 року № 54/1, наявні в інших податкових деклараціях і були отримані позивачем у період дії договору поставки № 01/10/07.

Відповідач надав до суду заперечення (т. 1 а.с. 172-174), в яких зазначив, що під час перевірки ПрАТ «Одеський завод шампанських вин»був встановлений факт взаємовідносин між підприємством та ТОВ «Торгівельний дім Вуітонторгсервіс»на підставі договору поставки від 01.10.2007 року № 01/10/07, договору купівлі-продажу від 31.05.2008 року № 31/05/08. В ході перевірки був направлений запит до ДПІ у Приморському районі м. Одеси, на який отримана довідка про результати документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Торгівельний дім Вуітонторгсервіс»щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ПрАТ «Одеський завод шампанських вин»за період травень-листопад 2008 року. Відповідно до інформації, яка міститься у зазначеній довідці, певний перелік товарів, які не були відображені у наданій податковій накладній, а також фактична реалізована кількість не відповідає кількості допоміжних матеріалів, вказаних у податковій накладній від 31.07.2008 року № 54/1. Крім того, в наданих до суду первинних документах не співпадає номенклатура поставки товару в податковій накладній від 31.07.2008 року № 54/1 та накладних, по яких постачальником є ТОВ «Торгівельний дім Вуітонторгсервіс», а отримувачем позивач. За таких підстав відповідач вважає, що позивачем порушено пп. «е»пп. 7.2.1. п.7.2. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»та наказу Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 року № 165 «Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення», а саме до складу податкового кредиту було включено суми податку на додану вартість по податкових накладних, оформлених з порушенням вимог законодавства визначені недостовірні дані щодо номенклатури товарів та кількості товару у податковій накладній, що призвело до заниження податкових зобовязань з ПДВ на суму 184690,00 грн.

З урахуванням отриманих заперечень та доказів від відповідача, позивач надав додаткові пояснення, в яких зазначив, що будь-які розбіжності у взаємовідносинах з підприємством ТОВ «Торгівельний дім Вуітонторгсервіс»відсутні, що підтверджується також складеною ним таблицею деталізації кожної позиції, яка свідчить, що весь перелік допоміжних матеріалів, наявний у таблиці, був поставлений підприємству також в інших періодах. Згідно з бухгалтерськими даними позивача за період травень-листопад 2008 року дані повністю підтверджені та відображені у виписці з рахунку 6.3.1.1. по контрагенту ТОВ «Торгівельний дім Вуітонторгсервіс», та розбіжності відсутні. Крім того, згідно з висновками, викладеними у довідці про результати документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Торгівельний дім Вуітонторгсервіс»щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ЗАТ «Одеський завод шампанських вин»за період з травня по листопад 2008 року, не встановлено будь-яких розбіжностей з відомостями, отриманими від ЗАТ «Одеський завод шампанських вин».

Відповідач також надав до суду додаткові пояснення (т. 2 а.с.146-148), в яких зазначив, що на запит СДПІ по роботі з ВПП до ДПІ у Приморському районі у м. Одесі була надіслана довідка про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «Торгівельний дім Вуінторгсервіс»від 16.12.2009 року № 16538/1966/23-513/2063, в якій наведено перелік товарів, який був переданий зазначеним підприємством позивачу. Також відповідачем було надано запит щодо надання пояснень та копій документів позивачу, на який отримано відповідь від 20.12.2010 року № 2959 та надана податкова накладна від 31.07.2008 року № 54/1 з іншим переліком товарів, отриманих від згаданого контрагента. Інших документів позивач не надав на запит відповідача. Проте, ознайомившись з документами, наданими позивачем до суду, відповідач також зазначив, що деякі видаткові накладні датуються іншими датами ніж податкові накладні, тобто, податкову накладну від 31.10.2007 року було виписано з порушенням вимог пп. 7.2.3. п.7.2. та пп. 7.3.1. п. 7.3. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», оскільки така податкова накладна не складена у момент виникнення податкових зобовязань з поставки товарів, визначений зазначеним Законом. Крім того, відповідно до реалізації, яка вказана у довідці перевірки вказаний перелік товарів по кількості інший ніж вказаний у податковій накладній від 31.07.2008 року. Таким чином, позивачем віднесено до складу податкового кредиту суму, яка не підтверджена належним чином оформленою податковою накладною.

У судовому засіданні представники позивача підтримали вимоги та обґрунтування адміністративного позову у повному обсязі.

Представники відповідача проти адміністративного позову заперечували, посилаючись при цьому на доводи та обґрунтування, викладені в наданих до суду запереченнях.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши доводи адміністративного позову та заперечень до нього, матеріали справи та обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, встановив наступне.

З 16.03.2011 року по 22.03.2011 року СДПІ по роботі з ВПП було проведено документальну невиїзну позапланову перевірку правомірності формування податкового кредиту по податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2008 року ПрАТ «Одеський завод шампанських вин», за результатами якої складено акт перевірки від 29.03.2010 року № 101/16-2/32224466/17 (т. 1 а.с. 7-13).

Зазначеним актом перевірки було встановлено порушення ПрАТ «Одеський завод шампанських вин»пп. «е»пп. 7.2.1. п.7.2. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», у звязку з чим завищено суму податкового кредиту за липень 2008 року у сумі 184690 грн. Зокрема, зазначеним актом визначено, що на порушення пп. «е»пп. 7.2.1. п.7.2. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»та пунктів 12.2, 12.3, 12.4 ст. 12 наказу ДПА України «Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення», позивачем до складу податкового кредиту було включено суми ПДВ по податкових накладних, оформлених з порушенням діючого законодавства, а саме, постачальником визначені недостовірні відомості щодо номенклатури товарів та кількості даного товару, вказаних у податковій накладній від 31.07.2008 року № 54/1. Відповідно до інформації, яка міститься у довідці від 16.12.2009 року № 16538/1966/23-513/2063, що складена за результатами документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Торгівельний дім Вуітонторгсервіс»щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ПрАТ «Одеський завод шампанських вин», за період травень-листопад 2008 року, перелік товарів (к-т етик «Одеса»п/сл., мюзле для шампанського 6 л з лакеткою, клей Єврокол-5159 (зшв), ф/картон AF 110 ST (60*61.4), цукроза, металкрилат Partite 7300, скотч), а також фактично реалізована кількість товару не відповідає кількості допоміжних матеріалів, вказаних у згаданій податковій накладній на загальну суму 1108139,21 грн., в тому числі ПДВ 184689,87 грн.

На підставі вищезазначеного акту перевірки 07.04.2011 року СДПІ по роботі з ВПП було прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1, яким збільшено суму грошового зобовязання ПрАт «Одеський завод шампанських вин»за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 323207,50 грн., в тому числі за основним платежем - +184690,00 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями 138517,50 грн. (т. 1 а.с. 15).

У податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2008 року ПрАТ «Одеський завод шампанських вин»задекларувало суму податкового кредиту по придбанню (виготовленню, будівництву, спорудженню) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою (р. 10.1) у сумі 1213170 грн., в тому числі з операцій по придбанню товарів у ТОВ «Торгівельний дім Вуінторгсервіс»( 332160715530) на суму ПДВ 592426,53 грн.

Судом встановлено, що відповідачем було зроблено запит до ДПІ у Приморському районі у м. Одесі щодо проведення зустрічної перевірки ТОВ «Торгівельний дім Вуітонторгсервіс»з питань взаємовідносин з ЗАТ «Одеський завод шампанських вин», у відповідь на який отримало довідку від 16.12.2009 року № 16538/1966/23-513/2063 (т. 1 а.с. 221-250, т. 2 а.с. 1-86). У зазначеній довідці наведений перелік товарів, який був переданий підприємством ТОВ «Торгівельний дім Вуітонторгсервіс»позивачу протягом липня 2008 року на підставі зазначеного вище договору, а саме к-т етик. «Одеса»п/сл (т.1. а.с. 230), мюзлє для шампанського 6л з лакеткою (т.1 а.с. 229), клей Єврокол 5159 (зшв) (т. 1 а.с. 231), ф/картон AF 110 ST (60*61.4) (т. 1 а.с. 231), цукроза (т. 1 а.с. 232), метакрилат Partite 7300 (т. 1 а.с. 234), скотч (т. 1 а.с. 234), та які не були відображені у надані податковій накладній від 31.07.2008 року № 54/1.

06.12.2010 року СДПІ по роботі з ВПП звернулась з листом № 40024/10/16-249 до голови правління ПрАТ «Одеський завод шампанських вин»щодо надання пояснень з приводу виявлених розбіжностей засобами системи автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів по платнику ПДВ ТОВ «Торгівельний дім Вуітонторгсервіс», яким до податкових зобовязань включено суму ПДВ меншу, ніж контрагентом (отримувачем) до податкового кредиту. З метою встановлення причин розбіжностей даних, що містяться у податковій звітності з ПДВ, позивачу було запропоновано надати відповідні документи (т. 1 а.с. 195).

Листом від 20.12.2010 року № 2959 позивач направив до СДПІ по роботі з ВПП необхідні документи на підтвердження права підприємства на формування податкового кредиту у липні 2008 року (т. 1 а.с. 196). У відповідь на вказаний запит позивач надав наступні відомості:

податкову накладну від 31.07.2008 року № 31/3, видану ТОВ «Торгівельний дім Вуітонторгсервіс»на суму 192324,27 грн., в тому числі ПДВ 32054,04, та відповідну накладну від 31.07.2008 року № 115 (т. 1 а.с. 197-198),

податкову накладну від 31.07.2008 року № 36/3, видану ТОВ «Торгівельний дім Вуітонторгсервіс», на суму 5366,03 грн., в тому числі ПДВ 894,34 грн. та відповідну накладну від 31.07.2008 року № 123 (т. 1 а.с. 199-200),

податкову накладну від 31.07.2008 року № 34/3, видану ТОВ «Торгівельний дім Вуітонторгсервіс», на суму 544562,13 грн., в тому числі ПДВ 90760,36 грн. та відповідну накладну від 31.07.2008 року № 119 (т. 1 а.с. 201-202),

податкову накладну від 31.07.2008 року № 35/3, видану ТОВ «Торгівельний дім Вуітонторгсервіс», на суму 700734,39 грн., в тому числі ПДВ 116789,06 грн. та відповідну накладну від 31.07.2008 року № 121 (т. 1 а.с. 203-204),

податкову накладну від 31.07.2008 року № 33/3, видану ТОВ «Торгівельний дім Вуітонторгсервіс», на суму 212464,72 грн., в тому числі ПДВ 35410,79 грн. та відповідну накладну від 31.07.2008 року № 118 (т. 1 а.с. 205-206),

податкову накладну від 31.07.2008 року № 37/3, видану ТОВ «Торгівельний дім Вуітонторгсервіс», на суму 1326208,49 грн., в тому числі ПДВ 221034,75 грн. та відповідну накладну від 31.07.2008 року № 124 (т. 1 а.с. 207-208),

податкову накладну від 31.07.2008 року № 54/1, видану ТОВ «Торгівельний дім Вуітонторгсервіс», на суму 1108139,21 грн., в тому числі ПДВ 184689,87 грн. (т. 1 а.с. 209).

Відповідно до п. 7.1. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»поставка товарів (робіт, послуг) здійснюється за договірними (контрактними) цінами з додатковим нарахуванням податку на додану вартість.

Згідно з пп. 7.2.1. п. 7.2. вказаного Закону платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: а) порядковий номер податкової накладної; б) дату виписування податкової накладної; в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ж) ціну поставки без врахування податку; з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Положеннями пп. 7.2.3. п.7.2. ст. 7 Закону визначено, що податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Згідно з пп.7.2.4. п.7.2. ст. 7 Закону право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Підпунктом 7.4.1. п.7.4. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пп.7.4.5. п.7.4 ст.7 цього Закону не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6. цього пункту).

Пунктом 7.3. ст. 7 Закону встановлюється, що датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а в разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку;

або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Судом встановлено, що 01.10.2007 року між ТОВ «Торгівельний дім Вуітонторгсервіс»(постачальник) та ВАТ «Одеський завод шампанських вин»(покупець) було укладено договір поставки № 01/10/07, згідно з яким постачальник зобовязується передати у власність, а покупець прийняти та оплатити допоміжні матеріали для виноробства у кількості та асортименті та за ціною, погодженими сторонами та закріпленими у накладних, які є невідємною частиною Договору (т. 1 а.с. 23-24). Згідно з умовами договору оплата товару здійснюється у національній валюті України безготівковим розрахунком або іншим, на забороненими законодавством України заходом, шляхом передоплати у розмірі та строки за згодою сторін.

Позивач надав до суду накладні, складені сторонами за вказаним договором у липні 2008 року, а саме: від 01.07.2008 року № 00145 на суму 228,04 грн. (т. 2 а.с. 96), від 03.07.2008 року № 00040 на суму 43433,68 грн., в т. ч ПДВ 7238,95 грн. (т. 2 а.с. 97), від 04.07.2008 року № 00042 на суму 43433,68 грн., в т.ч. ПДВ 7238,95 грн. (т. 2 а.с. 98), від 08.07.2008 року № 00039 на суму 51330,71 грн., в тому числі ПДВ 8555,12 грн. (т. 2 а.с. 99), від 07.07.2008 року № 00035 на суму ПДВ 35481,60 грн., в тому числі ПДВ 5913,60 грн. (т. 2 а.с. 100), від 09.07.2008 року № 00064 на суму 11827,20 грн., в тому числі ПДВ 1971,20 грн. (т. 2 а.с. 101), від 10.07.2008 року № 00063 на суму 42577,92 грн., в тому числі ПДВ 7096,32 грн. (т. 2 а.с. 102), від 14.07.2008 року № 00078 на суму 37678,08 грн., в тому числі ПДВ 6279,68 грн. (т. 2 а.с. 103), від 17.07.2008 року № 00112 на суму 14361,60 грн., в тому числі ПДВ 2393,60 грн. (т. 2 а.с. 104), від 21.07.2008 року № 00113 на суму 47308,80 грн., в тому числі ПДВ 7884,80 грн. (т. 2 а.с. 105), від 23.07.2008 року № 00119 на суму 47308,80 грн., в тому числі ПДВ 7884,80 грн. (т. 2 а.с.106). від 08.07.2008 року № 21252,00 грн., в тому числі ПДВ 3542,00 грн. (т. 2 а.с. 107), від 24.07.2010 року № 00130 на суму 223250,23 грн., в тому числі ПДВ 37208,37 грн. (т. 2 а.с. 108), від 03.07.2008 року № 00041 на суму 63176,26 грн., в тому числі ПДВ 10529,38 грн. (т. 2 а.с. 109), від 02.07.2008 року № 00129 на суму 51330,71 грн., в тому числі ПДВ 8555,12 грн. (т. 2 а.с. 110), від 02.07.2008 року № 00128 на суму 51330,71 грн., в тому числі ПДВ 8555,12 грн. (т. 2 а.с. 111), від 09.07.2008 року № 00058 на суму 43433,68 грн., в тому числі ПДВ 7238,95 грн. (т. 2 а.с. 112), від 08.07.2008 року № 00060 на суму 43433,68 грн., в тому числі ПДВ 7238,95 грн. (т. 2 а.с. 113), від 08.07.2008 року № 00038 на суму 43433,68 грн., в т. ч. ПДВ 7238,95 грн. (т. 2 а.с. 114), від 07.07.2008 р оку № 00045 на суму 43433,68 грн., в т.ч. ПДВ 7238,95 грн. (т. 2 а.с. 115), від 07.07.2008 року № 00037 на суму 43433,68 грн., в т.ч. ПДВ 7238,95 грн. (т. 2 а.с. 116), від 04.07.2008 року № 00044 на суму 43433,68 грн., в тому числі ПДВ 7238,95 грн. (т. 2 а.с. 117), від 04.07.2008 року № 00043 на суму 43433,68 грн., в тому числі ПДВ 7238,95 грн. (т. 2 а.с. 118), від 01.07.2008 рок № 00046 на суму 28484,01 грн., в тому числі ПДВ 4747,34 грн. (т. 2 а.с. 119), від 23.07.2008 року № 00118 на суму 72058,80 грн., в т.ч. ПДВ 72058,80 грн. (а.с. 120), від 03.07.2008 року № 00024 на суму 28056,60 грн., в т.ч. ПДВ 4676,10 грн. (т. 2 а.с. 121), від 10.07.2008 року № 00062 на суму 47311,44 грн., в т.ч. ПДВ 7885,24 грн. (т. 2 а.с. 122), від 21.07.2008 року «00114 на суму 7518,72 грн., в тому числі ПДВ 1253,12 грн. (т. 2 а.с. 123), від 24.07.2008 року № 00117 на суму 24750,79 грн., в тому числі ПДВ 4125,13 грн. (т. 2 а.с. 124).

Поряд з цим судом досліджена податкова накладна, видана позивачу ТОВ «Торгівельний дім Вуітонторгсервіс», яка датується 31.07.2008 року № 54/1 на суму 1108139,21 грн., в тому числі ПДВ 184689,87 грн. (т. 1 а.с. 37). Згідно з цією податковою накладною на підставі договору купівлі-продажу від 01.10.2007 року № 01/10/07 позивачем було придбано товар з наступною номенклатурою: пляшка шампанська 300-КПШ-1-750, пляшка шампанська КПШ-750 біла, пляшка Alienor 0,75 л, краватка на пляшку, гофроящик № 35/5 Одеса, к-т етик «Одеса»Абхазьке п/сл 6л, к-т етик «Одеса»брют (м/у), фільтр-картон AF-50 (60*61,4), епос Parbond 300.

У судовому засіданні представник позивача пояснив, що податкова накладна від 31.07.2008 року № 54/1 була видана позивачу з урахуванням вимог п. 17 наказу ДПА України від 30.05.1997 року № 165 «Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення»як з ведена податкова накладна по безперервній поставці з урахуванням вищенаведених видаткових накладних, які складались контрагентами протягом липня 2008 року.

Суд критично оцінює вищевказане твердження позивач, з урахуванням такого.

Відповідно до п. 17 зазначеного наказу у разі здійснення поставки товарів (послуг), поставка яких має безперервний або ритмічний характер при постійних зв'язках із покупцем, покупцю може бути виписана зведена податкова накладна, виходячи із визначеної у договорі періодичності оплати поставленої продукції (1 раз на п'ять днів; 1 раз на десять днів тощо), але не рідше одного разу на місяць і не пізніше останнього дня місяця. При цьому до зведеної податкової накладної обов'язково додається реєстр товаротранспортних накладних чи інших відповідних супроводжувальних документів, згідно з якими здійснено поставку товарів (послуг).

Таким чином, виходячи зі змісту наведеної норми права обовязковими умовами, за наявності яких можна застосовувати її положення є: 1) безперервність та ритмічність поставки; 2) періодичність оплати поставленої продукції, яка повинна визначатись у договорі; 3) додання до податкової накладної реєстру товаротранспортних накладних та інших супроводжувальних документів.

Якщо говорити про безперервність та ритмічність поставки товарів, яка відбувалась на умовах договору від 01.10.2007 року № 01/10/07, укладеного між ТОВ «Торгівельний дім Вуітонторгсервіс»(постачальник) та ВАТ «Одеський завод шампанських вин»(покупець), то вказаним договорам не визначена ритмічність поставки. З наданих видаткових накладних також не простежується ритмічність поставки, яка передбачає поставку товарів раз на певний строк.

Що стосується умови періодичності оплати поставленої продукції, яка повинна бути зазначена у договорі, то договором також не передбачене те, що оплата поставленого товару здійснюється з певною періодичністю. Більш того, у договорі визначені умови поставки товару за передоплатою. На підтвердження факту оплати зазначеного товару у липні 2008 року позивачем взагалі не надано жодних доказів, а надана довідка з банку про рух коштів на поточному рахунку позивача містить відомості щодо руху коштів у вересні 2009 року (т. 2 а.с. 125-129). При цьому з наведеного документа не вбачається періодичність оплати поставленого товару, оскільки протягом періоду, який відображений у цій довідки (вересень 2008 року) оплата товару за вказаним договором здійснювалась лише 18.09.2008 року.

Нарешті всупереч вимогам зазначеного пункту до податкової накладної не додано реєстру товаротранспортних накладних та інших супроводжувальних документів.

За таких обставин суд приходить до висновку, що поставка товарів за вищевказаним договором не виконувала встановлені умови, за яких дозволялось складення зведених податкових накладних, у звязку з чим податкова накладна від 01.10.2007 року № 01/10/07 складена з порушенням вимог п. 7.3. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Оскільки поставка товарів за вищенаведеними видатковими накладним не підтверджена належним чином оформленими податковими накладними, з урахуванням вимог пп. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»суд вважає безпідставним віднесення сум ПДВ, сплачених за такими операціями, до складу податкового кредиту за липень 2008 року. Отже, зарахування суми ПДВ у розмірі 184690,00 грн. призвело до заниження позивачем його податкових зобовязань з податку на додану вартість.

Відповідно до пп. 54.3.2 п. 54. 3 ст. 54 Податкового кодексу України Контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

На підставі встановленого суд вважає, що вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 6, 9, 11, 69-72, 86, 94,158-163, 167, 186, 254 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову приватного акціонерного товариства «Одеський завод шампанських вин» до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі від 07 квітня 2011 року № НОМЕР_1 на загальну суму 323207 гривень 50 копійок відмовити.

Судові витрати розподілити відповідно до приписів ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 12.12.2011 року.

СуддяС.М.Корой

12 грудня 2011 року