Ухвала суду № 58130667, 30.05.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"30" травня 2016 р. Справа №911/745/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці О.Ф.

суддів: Ткаченка Б.О.

Зубець Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Господарчі товари» №22 від 20.05.2016

на рішення господарського суду Київської області від 04.04.2016

у справі № 911/745/16

за позовом Управління комунальної власності Броварської міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю «Господарчі товари»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1-Виконавчий комітет Броварської міської ради

2-Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області «Житлово-експлуатаційна контора-4»

про виселення з нежитлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 04.04.2016 (суддя Щоткін О.В.) задоволено позов Управління комунальної власності Броварської міської ради.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою в якій просив його скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2016 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Господарчі товари» повернуто без розгляду на підставі п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

20.05.2016 товариство з обмеженою відповідальністю «Господарчі товари» вдруге звернулось з апеляційною скаргою на вказане рішення суду в якій просить його скасувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, незалежно від того, в якій частині апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з позовом до суду, було встановлено, що судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Враховуючи, що предметом позову є немайнова вимоги (виселення з нежитлового приміщення), судовий збір, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви у цій справі до суду першої інстанції, становив 1378 грн. (1 розмір мінімальної заробітної плати), відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2016 рік", яким розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2016 р. складає 1378,00 грн.

За таких обставин, при зверненні до суду з цією апеляційної скаргою, згідно з приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, відповідач має сплатити судовий збір в сумі 1515,80 грн. (1378грн.*110%).

З доданого до апеляційної скарги платіжного доручення № 117 від 19.05.2016 на суму 1339грн. 80коп. вбачається, що заявником судовий збір сплачено в розмірі, меншому за передбачений законодавством.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, при зверненні до апеляційного суду апелянтом, як доказ направлення сторонам копії апеляційної скарги надано не оригінали, а ксерокопії фіскальних чеків та описів вкладення у цінний лист. Тоді як нормами ГПК України не передбачено надання у копії доказів дотримання процесуальних норм щодо направлення копії апеляційної скарги (крім належно завіреного витягу з реєстру рекомендованих відправлень). Докази направлення копії апеляційної скарги сторонам у справі є підтвердженням дотримання встановленого процесуального порядку подання апеляційної скарги, а не доказами по предмету спору в розумінні ст. 36 ГПК України, коли допускаються належним чином засвідчені копії.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

При цьому апеляційний господарський суд зазначає, що клопотання скаржника про поновлення строку на оскарження зазначеного рішення місцевого господарського суду не розглядалось.

Керуючись 86, п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду Київської області від 04.04.2016 у справі №911/745/16 не приймати до розгляду та повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Господарчі товари».

2. Справу №911/745/16 повернути господарському суду Київської області.

Головуючий суддя О.Ф. Синиця

Судді Б.О. Ткаченко

Л.П. Зубець