ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
06.06.2016 Справа № 912/685/16
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Верхогляд Т.А. (доповідач)
суддів: Коваль Л.А., Паруснікова Ю.Б.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Креатив" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 11.05.2016 року у справі№912/685/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастерброк", м.Кіровоград
до Приватного акціонерного товариства "Креатив", м.Київ
про стягнення 11 532 740,74 грн.,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 11.05.2016 року у справі№912/685/16 (суддя Змеул О.А.) в задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Креатив" про призначення судової технічної експертизи та зупинення провадження в справі відмовлено.
Позов задоволено частково.
Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Креатив" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастерброк" 11 288 133, 66 грн. заборгованості за послуги за договором на послуги митно-ліцензійного складу, 169 322,00 грн. витрат зі сплати судового збору. В задоволенні решти позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.
Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору по справі.
В силу п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Скаржником при подані апеляційної скарги на рішення суду від 11.05.2016 року не додано документів на підтвердження сплати суми судового збору. В додатку до апеляційної скарги доказу оплати судового збору також не зазаначено.
Відповідно до п. п. 4 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові без розгляду.
Частиною 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2 і 3 частини 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Керуючись ст. 86, п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Креатив" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 11.05.2016 року у справі№912/685/16 повернути без розгляду.
Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга №461-10, від 25.05.2016 року з додатками, всього на 7 аркушах.
Головуючий суддя Т.А. Верхогляд
Суддя Л.А. Коваль
Суддя Ю.Б. Парусніков
Судове рішення № 58130418, Дніпропетровський апеляційний господарський суд було прийнято 06.06.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 912/685/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: