Ухвала суду № 58130137, 06.06.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"06" червня 2016 р.Справа № 922/1758/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбілдинг Україна", м. Харків про звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс", м. Київ, звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбілдинг Україна", м. Харків, в якому просить суд:

1. В рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 11350978000 від 26.05.2008 року, звернути стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" на предмет застави автомобіль: Тип ТЗ: вантажопасажирський-в; Марка: CITROEN; Модель: Berlingo 1.9D; рік випуску: 2008; Номер кузова: VF7GJWJYB8 J061009; Держ.реєстр.номер: DXGF0008355, ринковою вартістю - 153900.00 грн.. який належить TOB "Промбілдинг Україна" на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу від 05.04.2008 року, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії АХС № 111779, виданого ВРЕР № 2 ГУМВСУ в Харківській області, шляхом продажу вказаного автомобіля та укладення від імені TOB "Промбілдинг Україна" Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредекс, Фінанс" договору купівлі-продажу з іншою особою - покупцем (в особі уповноваженого представника TOB "Кредекс Фінанс"), в рахунок погашення заборгованості в розмірі 153900,00 грн.

2. Надати (визнати) право "Кредекс Фінанс" (в особі його уповноваженого представника) підписувати від імені TOB "Промбілдинг Україна" договір купівлі-продажу вказаного автомобіля під час його укладання з іншою особою покупцем, з наданням права (повноваження) вчиняти від імені TOB "Промбілдинг Україна" усі дії, необхідні для зняття вказаного автомобіля з обліку за місцем звернення у одному з Центрів надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів у відповідності до "Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів", затвердженим Постановою КМУ від 7 вересня 1998 р. N 1388, в тому числі повноваження на звернення із письмовою заявою про зняття з обліку, на звернення із письмовою заявою про видачу нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого або викраденого, на отримання акту огляду вказаного автомобіля, на отримання нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на підпис зазначених заяв, на пред'явлення вказаного автомобіля для огляду.

3. Витребувати у TOB "Промбілдинг Україна" автомобіль: Тип ТЗ: вантажопасажирський-в; Марка: CITROEN; Модель: Berlingo 1.9D; рік випуску: 2008; Номер кузова: VF7G JWJYB 8 J061009; Держ.реєстр.номер: DXGF0008355, який належить йому на праві власності, та передати у володіння Товариству з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" (ЄДРПОУ: 36799749, місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, поверх 6, м. Київ, Київська обл., 04112).

4. Стягнути з відповідача понесені судові витрати на користь Позивача.

Суд вважає за необхідне повернути позовну заяву від 04.04.2016р. з доданими до неї документами без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно абзацу 2 статті 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2016 рік з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378,00 грн.

Суд зазначає, що дана позовна заява містить одну вимогу майнового характеру та дві вимоги немайнового характеру.

Таким чином, заявник повинен був сплатити за подачу даної позовної заяви до господарського суду суму судового збору у розмірі 2308,50 грн. за вимогу майнового характеру та 2756,00 грн. за вимоги немайнового характеру, що відповідає нормам Закону України "Про судовий збір" та п.п.2.10. Постанови Пленуму ВГСУ №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (із змінами та доповненнями), яким визначено, що у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Підпунктом 2.11. Постанови Пленуму ВГСУ №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", визначено, що у разі, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Проте, дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що заявником до позовної заяви були додані платіжне доручення № 3288 від 19.05.2016р. про сплату судового збору у розмірі 1378,00 грн. та платіжне доручення № 3287 від 19.05.2016 р. про сплату судового збору у розмірі 2308,50 грн.

Отже, заявником, в порушення п.3 ч.1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви не було подано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі (загалом 1378,00 грн. за одну вимогу немайнового характеру), у зв'язку з чим дана позовна заява підлягає поверненню, на підставі п.4 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Як зазначено у п. 3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18, недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Крім того, господарський суд зазначає, що пунктом 2 частини 1 статті 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Суд інформує позивача, що належним доказом направлення відповідачеві копії позовної заяви з відповідними додатками є оригінал поштової квитанції з описом вкладення про надсилання відповідачу рекомендованою кореспонденцією копії позовної заяви з доданими до неї документами, яка додається до позову.

З наданого позивачем до позовної заяви опису вкладення про надсилання відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами не вбачається, які саме додатки направлені на адресу відповідача, зазначено лише про направлення позовної заяви з додатками на 76 аркушах в кількості 01 предмета. Таким чином, з наданого опису про направлення відповідачеві позовної заяви з додатками не вбачається встановити, чи відповідають надіслані відповідачеві додатки тим, які додані до позовної заяви при зверненні до господарського суду.

Окрім цього, відповідно до акту від 02.06.2016р., складеного спеціалістами відділу документального забезпечення та контролю. Канцелярії, під час перевірки документів при розкриванні поштового відправлення, не виявилося п. 2 додатків (квитанції про відправлення відповідачеві копії позовної заяви з додатками).

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім цього, суд зазначає, що позивачем до позовної заяви були додані належним чином не засвідчені копії документів. Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Статтею 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак, - а отже прийняття до розгляду позовної заяви, поданої без дотримання приписів статті 57 ГПК України може бути витлумачено як надання переваги заявникові, що є неприпустимим.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущених порушень, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 56, 57, п. п. 4, 6 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи, у т.ч. оригінали платіжного доручення № 3288 від 19.05.2016р. про сплату судового збору у розмірі 1378,00 грн. та платіжного доручення № 3287 від 19.05.2016 р. про сплату судового збору у розмірі 2308,50 грн., Товариству з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс", м. Київ - без розгляду.

Додаток: акт від 02.06.2016р. про відсутність документів.

Суддя ОСОБА_1справа № 922/1758/16

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).