ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________
УХВАЛА
"31" травня 2016 р.Справа № 922/1023/16
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Яризька В.О.
при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.
розглянувши заяву ПАТ "Київенерго" з грошовими вимогами до боржника по справі
за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Вілік Буд", м. Київ, про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-готель-груп", м. Харків, за участю представників:
розпорядника майна - ОСОБА_1,
ВСТАНОВИВ:
На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (№ 30501 від 15.04.16) надійшла заява публічного акціонерного товариства "Київенерго" з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Євро-готель-груп" на суму 384451,87 грн., яка була призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні на 31.05.2016р.
Відповідно до п.6 ст.23 Закону, заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.
Відповідно до п.2 ст.25 Закону, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.
У судове засідання представник заявника не з'явився, по час та місце розгляду заяви був повідомлений ухвалою суду.
Боржник у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений ухвалою суду.
Суд вважає, що нез'явлення представника заявника та боржника не перешкоджає розгляду заяви ПАТ "Київенерго" в даному судовому засіданні.
Розпорядник майна повідомив, що ним разом з боржником розглянуті заявлені ПАТ "Київенерго" грошові вимоги та визнані в повному обсязі.
Розглянувши заяву ПАТ "Київенерго", вислухавши розпорядника майна, суд встановив наступне.
Відповідно до п.1 ст.22 Закону, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобовязані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.
Як свідчать матеріали справи, публікація оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Євро-готель-груп" відбулась 15.04.2016 р. на офіційному веб-сайті ВГСУ за № 30501.
13.05.2016р. ПАТ "Київенерго" направило на адресу суду заяву з грошовими вимогами до боржника засобами поштового зв'язку, тобто заява подана без порушення встановленого Законом строку.
Згідно поданої заяви ПАТ "Київенерго" просить визнати його вимоги до боржника на загальну суму 387207,87 грн., в т. ч. 2756,00 грн. судового збору, 384451,87 грн. основної заборгованості, яка виникла за послуги з централізованого постачання гарячої води та централізованого опалення офісу боржника, розташованому в житловому будинку за адресою : м. Київ, вул. Івана Франка, 27/31.
Вказана сума заборгованості визнана розпорядником майна та боржником, боржником не заперечується факт користування приміщеннями в житловому будинку за адресою : м. Київ, вул. Івана Франка, 27/31, та отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.
Суд зазначає, що між сторонами не було укладеного договору про надання ПАТ "Київенерго" послуг з централізованого постачання гарячої води та опалення, однак відсутність такого договору не може звільняти споживача від оплати фактично спожитих житлово-комунальних послуг.
Згідно відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно боржнику на праві власності належить нежитлове приміщення № 32 літ. "А" загальною площею 96,40 кв.м, розташоване з адресою : м. Київ, вул. Івана Франка, 27/31.
Вказане приміщення знаходиться в житловому будинку. Як вказує заявник, система гарячого водопостачання та опалення будинку у м. Києві по вул. Івана Франка, 27/31, є загальною, у боржника немає окремих лічильників обсягів спожитих послуг, при цьому відповідні теплові навантаження та опалювальна площа, за якими боржнику проведені нарахування, визначені згідно даних балансоутримувача житлового будинку, що надані на підставі договору про співпрацю № 0610001 від 05.08.2014р.
Відповідно до оборотно-сальдових відомостей за період з 01.11.2014 по 01.04.2016р. вартість наданих ПАТ "Київенерго" послуг боржнику становить 384451,87 грн., яка не була оплачена.
Таким чином, сума заборгованості боржника перед ПАТ "Київенерго" складає 384451,87 грн., підтверджена наданими доказами, є не сплаченою та визнана розпорядником майна та керівником боржника в повному обсязі.
Враховуючи вищевикладене, суд визнає вимоги ПАТ "Київенерго" на загальну суму 384451,87 грн. та включає до четвертої черги реєстру вимог кредиторів, при цьому сплачена ПАТ "Київенерго" сума судового збору за подачу заяви в сумі 2756,00 грн. включається до першої черги реєстр вимог кредиторів.
Керуючись ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,
УХВАЛИВ:
Визнати вимоги публічного акціонерного товариства "Київенерго в сумі 384451,87 грн. та включити до четвертої черги реєстру вимог кредиторів, витрати щодо сплати судового збору в сумі 2756,00 грн. включити до першої черги реєстру вимог кредиторів.
Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, кредитору.
Суддя ОСОБА_2
Судове рішення № 58130110, Господарський суд Харківської області було прийнято 31.05.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 922/1023/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: