Рішення № 58129864, 30.05.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2016р. Справа№ 914/945/16

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В.П., при секретарі судового засідання Корчинському О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів,до відповідача:Львівської міської ради, м. Львів,за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, м. Львів, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство «Львівська гільдія», м. Львів,про: визнання протиправною та скасування ухвали Львівської міської ради від 19.03.2015 р. №4434 "Про затвердження переліку обєктів комунальної власності м. Львова, що підлягають приватизації способом викупу", в частині затвердження пунктів 57, 58 додатка до ухвали". Представники:позивача:ОСОБА_1 представник (довіреність від 24.05.2016 р. №2302-вих-1845),відповідача:ОСОБА_2 представник (довіреність №1104-вих-448 від 03.07.2015р.),третьої особи 1:ОСОБА_3 представник (довіреність від 21.01.2016 р. №04/109),третьої особи 2:ОСОБА_4 представник (довіреність від 10.05.2016 р.).

Присутнім представникам учасників судового процесу права і обовязки, передбачені ст.ст.20, 22, 28 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), розяснено. Заяв про відвід суду не поступало. Клопотань про здійснення технічної фіксації судового процесу учасниками судового процесу заявлено не було.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради до Львівської міської ради про скасування пунктів 57, 58 ухвали Львівської міської ради від 19.03.2015 р. №4434. Ухвалою суду від 08.04.2016 р. порушено провадження у справі, позовну заяву прийнято до розгляду, справу призначено до судового розгляду на 21.04.2016 р., залучено до участі у справі приватне підприємство «Львівська гільдія» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Ухвалою суду від 21.04.2016 р. залучено до участі у справі Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради як третю особу 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. Рух справи відображено у попередніх ухвалах суду.

Судом встановлено, що ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.02.2016 р. №876/12037/15 скасовано постанову Галицького районного суду міста Львова від 16.11.2015 р. та закрито провадження у справі №461/9394/15-А за позовом Управління комунальної власності Львівської міської ради до Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування ухвали. Розяснено заявнику, що даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства України.

Також, Господарському суду Львівської області позивачем 06.04.2016 р. за вх. №1984/16 подано заяву про забезпечення позову. Згідно з якою Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради просить суд заборонити останньому вчиняти будь які дії, спрямовані на купівлю-продаж обєктів, зазначених в пунктах 57, 58 Переліку обєктів комунальної власності, що підлягають приватизації способом викупу, затвердженого ухвалою Львівської міської ради від 19.03.2015 р. №4434.

Суд відмовляє у задоволенні заяви про забезпечення позову, оскільки така не обґрунтована належними та допустимими доказами. Крім того, заходи забезпечення позову повинні застосовуватись з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник та наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Як убачається з проведеного судом аналізу підстав застосування заходів забезпечення позову за поданою заявою, позивачем не обґрунтовано належним чином підстав вжиття забезпечення, а судом не встановлено реальності настання обставин, з якими закон повязує можливість вжиття таких заходів. За відсутності достатніх доказів протиправності дій відповідача, з метою запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб, та непорушності права власника на розпорядження своїм майном, відсутні правові підстави для задоволення поданої заяви.

Разом з тим, відповідно до положень статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відтак, позивач не повинен вчиняти дії, що не передбачені поза межами обовязків визначених законодавством та лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України.

Позовні вимоги обґрунтовуються наступним. 19 березня 2015 року Львівською міською радою було прийнято ухвалу №4434 «Про затвердження переліку обєктів комунальної власності м. Львова, що підлягають приватизації способом викупу». Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради вважає зазначену ухвалу незаконною в частині затвердження пунктів 57, 58 додатку до ухвали. Свою позицію обґрунтовує тим, що пункти 57, 58 додатку до ухвали, прийнято з порушенням ОСОБА_5 Львівської міської ради. А саме: проект ухвали в частині затвердження п. 57, 58 не опубліковувався, не обговорювався та не підлягав візуванню, а відтак позивач не мав можливості перевірити дотримання вимог законів, інших нормативно-правових актів при включенні відповідних пунктів до проекту ухвали. Крім того, житловий будинок, що знаходить в місті Львові на площі ОСОБА_6, 5 (камяниця Лукашевичів) є памяткою архітектури національного значення (охоронний номер 326/4), а тому в силу положень Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» не може бути об'єктами малої приватизації. З урахуванням наведених обставин просить визнати незаконними пункти 57, 58 ухвали Львівської міської ради від 19.06.2015 р. №4434.

Позивачем подано заяву про зміну предмета позову від 20.04.2016 р. Згідно з цією заявою просить визнати протиправною та скасувати ухвалу Львівської міської ради від 19.03.2015 р. №4434 "Про затвердження переліку обєктів комунальної власності м. Львова, що підлягають приватизації способом викупу", в частині затвердження пунктів 57, 58 додатка до ухвали".

Судом прийнято заяву позивача про зміну предмета позову до розгляду, оскільки вона до початку розгляду справи по суті. З урахуванням заяви про зміну предмета позову суд здійснює розгляд справи.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав з підстав наведених у позові.

Представник відповідача в судове засідання зявився, проти позову заперечив, з підстав викладених у відзиві. Крім того, вказує, що ухвала Львівської міської ради від 19.06.2015 р. №4434 не суперечить ОСОБА_5 Львівської міської ради та нормам чинного законодавства. Оцінку на предмет законності названої ухвали дано у рішенні Господарського суду Львівської області №914/301/16.

Представник третьої особи 1 в судове засідання зявився, проти позову заперечив з таких підстав. Оскаржувана ухвала була прийнята строго відповідно до вимог ОСОБА_5 Львівської міської ради. Спеціальним законом, який встановлює перелік памяток, що не підлягають відчуженню є Закон України "Про перелік памяток культурної спадщини, що не підлягають приватизації" не визначено у переліку памяток будинок №5 на площі ОСОБА_6. Тому відповідно до положень статті 18 Закону України "Про охорону культурної спадщини" ПП "Львівська гільдія" отримало погодження Відділу охорони культурної спадщини та культурних цінностей Львівської обласної державної адміністрації" та Міністерства культури України. Крім того, доводи позивача вже були спростовані рішенням Галицького районного суду міста Львова від 11.02.2016 р. у справі №461/10978/15-а.

19 квітня 2016 року від представника третьої особи 1 за вх. №17077/16 надійшло клопотання про припинення провадження у справі. Подане клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016 р. у справі №461/10978/15-а залишено без змін постанову Галицького районного суду м. Львова від 11.02.2016 р., якою в задоволенні позову відмовлено за безпідставністю. Крім того, у позивача відсутня процесуальна дієздатність і його права при прийнятті відповідної ухвала жодним чином не порушені. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.04.2016р. відмовлено у задоволенні поданого клопотання з підстав, наведених в ухвалі суду.

Представник третьої особи 2 в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав з тих підстав, що дії спрямовані на відчуження спірного обєкту вчиненні із порушенням порядку визначеного Законом України "Про охорону культурної спадщини".

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення присутніх представників позивача, відповідача в судовому засіданні, суд встановив наступне.

Між Комунальним закладом Львівської обласної ради "Львівський історичний музей" (орендар) та Приватним підприємством "Львівська гільдія" (суборендар) було укладено договори суборенди №286/Г від 21.02.2013 р. та №287/Г від 21.02.2013 р. (а.с.а.с.22-25). Згідно з цими договорами орендар в порядку та на умовах, визначених цим договором, зобовязується передати суборендарю, а суборендар зобовязується прийняти у тимчасове платне користування нежитлові приміщення першого поверху будівлі (літ. А-4) за адресою: м. Львів, пл. Ринок, 5, площею 47,1 кв.м., що визначені в технічній документації під індексами: 9-1, 9-2, 9-3, 9-4, 9-5, 9-7, 9-8; площею 150,4 кв.м., що визначені в технічній документації під індексами: VIII, X, XI, XII, XIII. Термін дії договорів до 30.04.2015 р.

Відділ охорони культурної спадщини та культурних цінностей Львівської обласної державної адміністрації у листі від 14.08.2014 р. 5/605 (а.с. 97) надав відповідь ПП "Львівська Гільдія" про те, що не заперечує проти приватизації способом викупу нежитлових приміщень першого поверху будівлі (літ. А-4) за адресою: м. Львів, пл. Ринок, 5, площею 47,1 кв.м., що визначені в технічній документації під індексами: 9-1, 9-2, 9-3, 9-4, 9-5, 9-7, 9-8; та підвалу, площею 150,4 кв.м., що визначені в технічній документації під індексами: VIII, X, XI, XII, XIII.

Міністерство культури України у листі від 22.09.2014 р. №1196/10-2/61-14 (а.с. 98) погодило приватизацію ПП "Львівська Гільдія" нежитлових приміщень першого поверху будівлі за адресою: м. Львів, пл. Ринок, 5, площею 47,1 кв.м. (перший поверх) та площею 150,4 кв.м. (підвал).

Міністерство культури України у листі від 22.09.2014 р. №1197/10-2/61-14 (а.с. 99) погодило попередній договір на укладення в майбутньому охоронного договору на памятку культурної спадщини за адресою: м. Львів, пл. Ринок, 5, площею 47,1 кв.м. (перший поверх) та площею 150,4 кв.м. (підвал).

ЛКП "Старий Львів" (балансоутримувач приміщення будинку у місті Львів на площі ОСОБА_6, 5,) у листі від 15.10.2014 р. №1009 (а.с. 103) та КЗ ЛОР "Львівський історичний музей" у листі від 22.09.2014 р. №219 (а.с. 104) надали згоду на приватизацію способом викупу ПП "Львівська гільдія" нежитлових приміщень першого поверху будівлі за адресою: м. Львів, пл. Ринок, 5, площею 47,1 кв.м. (перший поверх) та площею 150,4 кв.м. (підвал).

Постійною комісією комунального майна та власності ЛМР 23.10.2014 р. вирішено не заперечувати проти включення до переліку обєктів, що підлягають приватизації способом викупу нежитлові приміщення на площі ОСОБА_6, 5 у місті Львові і рекомендувати Управлінню комунальної власності ЛМР включити дані приміщення до переліку обєктів, що підлягають приватизації способом викупу (Витяг з протоколу від 23.10.2014 р. №01-1771, а.с. 88).

Постійною комісією комунального майна та власності ЛМР 28.10.2014 р. погоджено внесення на розгляд пленарного засідання сесії міської ради наступні обєкти, зокрема, ПП "Львівська гільдія" площа ОСОБА_6, 5 (підвал); ПП "Львівська гільдія" площа ОСОБА_6, 5 (1-ий поверх) (Витяг з проколу від 28.10.2014 р. №01-1779, а.с. 89).

У листі Управління комунальної власності ЛМР від 28.10.2014 р. №4-2302-1606 адресованого голові Постійної комісії комунального майна та власності ЛМР (а.с. 90) в переліку заяв про включення обєкта до переліку обєктів, що підлягають приватизації шляхом викупу вказано спірні обєкти та заявка ПП "Львівська гільдія" (пункти 66, 67 Переліку).

Постійною комісією комунального майна та власності ЛМР 28.10.2014 р. підтверджено рішення Постійної комісії від 23.10.2014 р. про включення до переліку обєктів, що підлягають приватизації способом викупу, нежитлові приміщення на площі ОСОБА_6, 5,і і рекомендовано Управлінню комунальної власності ЛМР включити дані приміщення до переліку обєктів, що підлягають приватизації способом викупу та внести в це рішення уточнення стосовно нежитлових приміщень за вказаною адресою, а саме: 1. нежитлове приміщення 1-го поверху площею 47,1 м2; 2. нежитлове приміщення підвалу площею 150,4 м2(Витяг з протоколу від 28.10.2014 р. №01-1781, а.с. 92)

Львівською міською радою 19.03.2015 р. було прийнято ухвалу №4434 "Про затвердження переліку обєктів комунальної власності м. Львова, що підлягають приватизації способом викупу" (а.с. 21). Згідно з пунктами 57 та 58 додатка до оскаржуваної ухвали, міська рада ухвалила, що приміщення підвалу площею150,4 кв.м. та першого поверху площею 47,1 кв. м. на пл. Ринок, 5 підлягають приватизації способом викупу ПП "Львівська гільдія".

Постановою Галицького районного суду міста Львова від 11.02.2016 р. у справі №461/10978/15-А відмовлено Управлінню охорони історичного середовища Львівської міської ради у задоволенні позову до Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування ухвали Львівської міської ради №4434 від 19.03.2015 р., в частині затвердження пунктів 57, 58 додатку до ухвали. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016 р. №876/1798/16 залишено без змін постанову Галицького районного суду м. Львова від 11.02.2016 р. Галицьким районним судом міста Львова встановлено: відповідність ухвали Львівської міської ради від 19.03.2015р. №4434 "Про затвердження переліку об'єктів комунальної власності м. Львова, що підлягають приватизації способом викупу", в частині затвердження пунктів 57, 58 додатка до ухвали, вимогам, що передбачені Конституцією України та законами України. Крім того, встановлено, що будинок на площі ОСОБА_6 5 у місті Львові є памяткою архітектури національного значення.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 01.04.2016 р. у справі №914/301/16, яке набрало законної сили, відмовлено у задоволенні позову Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради у задоволенні позову до Приватного підприємства "Львівська гільдія" та Комунального закладу Львівської обласної ради "Львівський історичний музей", треті особи Міністерство культури України, Львівської міської ради та Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, про визнання недійсним договору суборенди від 21.02.2013 р. №287/Г.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Відносини, які виникли між сторонами, регулюються спеціальними нормативно-правовими актами у сфері охорони культурної спадщини, а саме: Законом України "Про охорону культурної спадщини, Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", постановою ОСОБА_6 Міністрів УРСР від 24.08.1963р. №970 «Про впорядкування справи обліку та охорони пам'ятників архітектури на території Української РСР» та інші.

Позивач у справі вважає, що приміщення зазначені в п. 57 та п. 58 додатку до ухвали Львівської міської ради №4434 від 19.03.2015 р. не можуть бути обєктами приватизації, а відтак просить суд визнати незаконними та виключити з Переліку обєктів комунальної власності, що підлягають приватизації способом викупу, затвердженого ухвалою Львівської міської ради від 19.03.2015 р. №4434 «Про затвердження переліку обєктів комунальної власності м. Львова, що підлягають приватизації способом викупу» пункти 57 та 58, а саме: "57. обєкт приватизації пл. Ринок, 5 підвал загальною площею 150,4 кв.м. та 58. обєкт приватизації пл. Ринок, 5 1-ий поверх загальною площею 47,1 кв.м.".

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 2 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" не можуть бути об'єктами малої приватизації будівлі (споруди, приміщення) або їх окремі частини, які становлять національну, культурну та історичну цінність і перебувають під охороною держави, захисні споруди цивільного захисту, та будівлі (споруди, приміщення) або їх окремі частини, де розміщуються бібліотеки, книгарні та державні видавництва, заклади охорони здоровя системи екстреної медичної допомоги.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України "Про охорону культурної спадщини" об'єкти культурної спадщини, що є пам'ятками (за винятком пам'яток, відчуження або передача яких обмежується законодавчими актами України) можуть бути відчужені, а також передані власником або уповноваженим ним органом у володіння, користування чи управління іншій юридичній або фізичній особі за наявності погодження відповідного органу охорони культурної спадщини. Законодавчим актом, який передбачає перелік памяток, які не можуть бути приватизовані є Закон України "Про Перелік пам'яток культурної спадщини, що не підлягають приватизації". Будинок на площі ОСОБА_6, 5 у м. Львові не включено до Переліку пам'яток культурної спадщини, що не підлягають приватизації відповідно до згаданого закону.

Поряд з цим постановою ОСОБА_6 Міністрів УРСР від 24.08.1963р. №970 "Про впорядкування справи обліку та охорони пам'ятників архітектури на території Української РСР" ансамбль площі ОСОБА_6 у м. Львові, в тому числі будинок №5, віднесено до списку пам'ятників архітектури Української РСР, що перебувають під охороною держави. Пунктами 3,5 Прикінцевих положень Закону України "Про охорону культурної спадщини" встановлено, що об'єкти, включені до списків (переліків) пам'яток історії та культури відповідно до Закону Української РСР "Про охорону і використання пам'яток історії та культури", визнаються пам'ятками відповідно до цього Закону. Закон УРСР "Про охорону і використання пам'яток історії та культури" втратив чинність. Будинок №5 на пл. Ринок у м. Львові, який перебував на обліку згідно з постановою ОСОБА_6 Міністрів Української РСР від 24.08.1963р. №970, було взято на облік до набрання чинності Законом УРСР «Про охорону і використання пам'яток історії та культури», який набув чинності з 01.11.1978р. Разом з тим, спірний обєкт не було внесено до Державного реєстру нерухомих пам'яток України.

Також, відповідно до ст.17 Закону України "Про охорону культурної спадщини" у документі, який посвідчує право власності на пам'ятку, обов'язково вказуються категорія пам'ятки, дата і номер рішення про її державну реєстрацію. Жодного документа про право власності на памятку (будинок № 5 на площі ОСОБА_6), в якому було б вказано категорію памятки, дату та номер рішення про її державну реєстрацію позивачем не надано.

Разом з тим, в матеріалах справи наявні погодження на приватизацію способом викупу обєктів на пл. Ринок, 5 від Львівської обласної державної адміністрації за № 5/605 від 14.08.2014р. та від Міністерства культури України за № 1196/10-2/61-14 від 22.09.2014р. Також, на виконання вимоги ч.1 18 Закону України «Про охорону культурної спадщини», яка передбачає, що пам'ятка можебути приватизована лише за умови укладення майбутнім власником з відповідним органом охорони культурної спадщини попереднього договору про укладення в майбутньому охоронного договору на пам'ятку (її частину) з викладенням його істотних умов, у тому числі щодо цільового використання пам'ятки, робіт, які майбутній власник зобов'язується провести на пам'ятці з метою утримання її в належному стані.

ПП «Львівська Гільдія» погодило з Міністерством культури України та уклало відповідний попередній охоронний договір на відповідні нежитлові приміщення.

Щодо доводів Позивача про порушення Відповідачем ОСОБА_5 Львівської міської ради, затвердженого ухвалою Львівською міською радою від 31.03.2011р. №304 "Про ОСОБА_5 Львівської міської ради 6-го скликання", то такі не знайшли свого підтвердження і спростовуються наступним.

Стаття 34 ОСОБА_5 регулює питання підготовки питань, що подаються на розгляд ради передбачається візування проекту рішення, яке виноситься на розгляд ради. Пункт 7 ст. 34 ОСОБА_5 передбачає, що проект ухвали повинен мати погоджувальні підписи (візи): 7.1. Автора проекту. 7.2. Начальника юридичного управління. 7.3. Голів профільних постійних комісій. 7.4. Секретаря Ради. 7.5. Визначеного секретарем Ради керівника департаменту чи інших посадових осіб, до компетенції яких належить дане питання. Пункт 9 ст. 34 ОСОБА_5 передбачає, що візування проекту ухвали є обов'язковим. При наявності у того, хто візує, зауважень і пропозицій, вони викладаються на окремому аркуші у формі зауважень до проекту ухвали або окремої думки. Інші норми ОСОБА_5 вказують, що після підготовки питань до розгляду вони проходить обговорення в профільні комісії, на колегії, підготовку альтернативних проектів рішень, обговорення на сесії, подання пропозицій, поправок, голосування по кожній із поданих пропозицій і лише після цього голосування за відповідне рішення. Так стаття 52 ОСОБА_5 розгляд питань на пленарних засіданнях передбачає, що обговорення питання на засіданні ОСОБА_6 включає: обговорення пропозиції, ч. 1 ст. 57 ОСОБА_5 передбачає: на голосування ставляться всі пропозиції і поправки до проектів рішень, ч. 3 ст. 58 ОСОБА_5 вказує: якщо серед кількох альтернативних пропозицій є пропозиція, внесена ОСОБА_7, вона ставиться на голосування першою.

З матеріалів справи вбачається, що при розгляді питання щодо затвердження переліку об'єктів комунальної власності м. Львова, що підлягають приватизації способом викупу під номером 47 порядку денного депутатам було роздано 3 проекти ухвал, які містили різну кількість об'єктів. З доданої стенограми сесії Львівської міської ради встановлено, що при розгляді питання № 47, доповідачем - Свистун І.В. (начальником управління комунальної власності) було оголошено про перехід до відповідного питання порядку денного. Головуючий Садовий А.І. надав слово для пропозицій депутату ОСОБА_6, який запропонував прийняти за основу перелік об'єктів, що підлягають викупу шляхом приватизації на 57 об'єктів, який підготувала Постійна комісія комунального майна та власності. Ця пропозиція в порядку черговості була поставлена на голосування і підтримана депутатами в кількості 74 - ЗА. Після цього головуючий надав слово депутату ОСОБА_8, який вніс пропозицію про включення до проголосованого за основу переліку додатково 2 об'єкти, а саме нежитлові приміщення першого поверху на пл. Ринок, 5 площею 47,1 м кв. і нежитлові приміщення підвалу на пл. Ринок, 5 площею 150,4 м кв., аргументуючи тим, що включення цих об'єктів було підтримано Постійною комісією комунального майна та власності і вони були пропоновані до включення ОСОБА_7. Озвучену депутатом ОСОБА_8 пропозицію було підтримано шляхом голосування депутатами в кількості 73 - ЗА. За пропозицією депутата ОСОБА_9 було виключено з переліку п. 49. Після цього ухвалу з врахуванням усіх пропозицій було проголосовано в цілому в кількості 74 - ЗА.

Дані обставини також встановлені Постановою Галицького районного суду від 11.02.2016 р. у справі №461/10978/15-А, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016 р. та набрала законної сили. Ці обставини з врахуванням положень норм частини третьої статті 35 ГПК України враховуються судом при розгляді цієї справи.

Також, як вбачається із матеріалів справи і це встановлено судом, Постійною комісією комунального майна та власності ЛМР 23.10.2014 р. вирішено не заперечувати проти включення до переліку обєктів, що підлягають приватизації способом викупу нежитлові приміщення на площі ОСОБА_6, 5 у місті Львові і рекомендувати Управлінню комунальної власності ЛМР включити дані приміщення до переліку обєктів, що підлягають приватизації способом викупу (Витяг з протоколу від 23.10.2014 р. №01-1771, а.с. 88).

28 жовтня 2014 року Постійною комісією комунального майна та власності ЛМР погоджено внесення на розгляд пленарного засідання сесії міської ради наступні обєкти, зокрема, ПП "Львівська гільдія" площа ОСОБА_6, 5 (підвал); ПП "Львівська гільдія" площа ОСОБА_6, 5 (1-ий поверх) (Витяг з проколу від 28.10.2014 р. №01-1779, а.с. 89).

Того ж дня - 28.10.2014 р. Постійною комісією комунального майна та власності ЛМР підтверджено рішення Постійної комісії від 23.10.2014 р. про включення до переліку обєктів, що підлягають приватизації способом викупу, нежитлові приміщення на площі ОСОБА_6, 5 і рекомендовано Управлінню комунальної власності ЛМР включити дані приміщення до переліку обєктів, що підлягають приватизації способом викупу та внести в це рішення уточнення стосовно нежитлових приміщень за вказаною адресою, а саме: 1. нежитлове приміщення 1-го поверху площею 47,1 м2; 2. нежитлове приміщення підвалу площею 150,4 м2(Витяг з протоколу від 28.10.2014 р. №01-1781, а.с. 92).

Вищезазначені рішення Постійної комісії комунального майна та власності ЛМР адресовані Управлінню комунальної власності ЛМР, тобто позивачу у справі.

Згідно з частиною четвертою статті 20 ОСОБА_5 Львівської міської ради рекомендації постійних комісій підлягають обов'язковому розгляду органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами, яким вони адресовані. Про результати розгляду і вжиті заходи повинно бути повідомлено постійним комісіям у встановлений ними термін.

Позивачем не подано суду доказів, які б підтверджували виконання ним вимог частини четвертою статті 20 ОСОБА_5 Львівської міської рад, зокрема, в частині розгляду рішення Постійної комісії комунального майна та власності ЛМР щодо включення до переліку обєктів, що підлягають приватизації способом викупу спірних приміщень та відхилення цього рішення. Також, як убачається з матеріалів справи, зокрема з додатку до листа Управління комунальної власності ЛМР від 28.10.2014 р. №4-2302-1606 адресованого голові Постійної комісії комунального майна та власності ЛМР (а.с. 90) в переліку заяв про включення обєкта до переліку обєктів, що підлягають приватизації шляхом викупу вказано спірні обєкти та заявка ПП "Львівська гільдія" (пункти 66, 67 Переліку).

Вищенаведеним спростовується твердження позивача, що Управління комунальної власності ЛМР як орган уповноважений власником управляти комунальним майном, не мало можливості перевірити дотримання вимог законів, інших нормативних актів при включенні пунктів 57, 58 до Проекту ухвали Львівської міської ради від 19.03.2015 р. №4434 "Про затвердження переліку обєктів комунальної власності м. Львова, що підлягають приватизації способом викупу".

Реалізуючи передбачене ст.64 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб'єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об'єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

Відповідно до ст.1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням; у випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зі змісту позову вбачається, що Позивач у своєму позові покликається на реалізацію прав, передбачених Положенням про Управління комунальної власності Львівської міської ради, затвердженим рішенням виконкому від 07.12.2007р. № 1100.

Згідно п. 1.1 Положення «Про управління комунальної власності Львівської міської ради» останнє є структурним підрозділом департаменту економічної політики Львівської міської ради, утвореним відповідно до ухвал міської ради від 06.07.2006р. №94 «Про затвердження структури виконавчих органів Львівської міської ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів, витрат на їх утримання». Управління є підзвітним і підконтрольним міській раді, виконавчому комітету, міському голові та підпорядкованим директору департаменту (п. 1.2 зазначеного Положення).

Згідно п. 4.1 вказаного Положення до компетенції Управління комунальної власності Львівської міської ради належить реалізація політики органів місцевого самоврядування Львова у сфері управління майном, що належить до власності територіальної громади міста (комунальної власності міста) однак відсутні будь-які повноваження та (або) компетенція щодо оскарження рішень, прийнятих органом до підпорядкування якого належить зазначене Управління.

При цьому необхідно врахувати, що згідно п. 30 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна.

Таким чином, оскільки:

- власником майна прийнято рішення про його відчуження ухвалою Львівської міської ради від 19.03.2015 р. №4434;

- приватизацію способом викупу обєктів на пл. Ринок, 5 погоджено Львівською обласною державною адміністрацією та Міністерством культури України;

- дії вчинені із дотримання ОСОБА_5 Львівської міської ради,

відсутні підстави для визнання оспорюваної ухвали протиправною.

Враховуючи викладене, оскаржувана ухвала в частині п. 57, 58 додатку прийнята в межах компетенції Львівської міської ради є законною.

Згідно зі ст.43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

У відповідності до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

В силу вимог ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи все вищенаведене в сукупності, положення норм ст.ст.32, 33, 34, 43 ГПК України, та оцінюючи усі докази, які містяться у матеріалах справи у сукупності, господарський суд дійшов висновку про те, що позивачем не подано суду доказів, які б підтверджували наявність встановлених законом підстав для визнання оспорюваної ухвали протиправною та скасування ухвали Львівської міської ради від 19.03.2015 р. №4434 "Про затвердження переліку обєктів комунальної власності м. Львова, що підлягають приватизації способом викупу", в частині затвердження пунктів 57, 58 додатка до ухвали", тому позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, у звязку з чим у задоволенні позову слід відмовити.

Судовий збір на підставі ч.1 ст.49 ГПК України покладається на позивача.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст.43, 32-34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позову.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 06.06.2016 р.

Суддя Трускавецький В.П.