Ухвала суду № 58129823, 03.06.2016, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

03 червня 2016 року Справа № 915/818/15

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

скарги: Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Олімпійський" про:

- визнання незаконною та протиправною бездіяльність Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області в особі начальника Морозинського Олександра Анатолійовича, у зв'язку з не закінченням всіх виконавчих дій з примусового виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 24.07.2015 у справі №915/818/15 в рамках зведеного виконавчого провадження ВП №50961646;

- зобов'язання Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області в особі начальника Морозинського Олександра Анатолійовича закінчити всі виконавчі дії з примусового виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 24.07.2015 у справі №915/818/15 в рамках зведеного виконавчого провадження ВП №50961646;

- визнання незаконними та протиправними дії Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області в особі начальника Морозинського Олександра Анатолійовича з примусового виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 24.07.2015 у справі №915/818/15 в рамках зведеного виконавчого провадження ВП №50961646, у зв'язку з передачею на реалізацію (продаж) в системі електронних торгів арештованим майном (СЕТАМ) 3 (трьох) найменувань нерухомого майна, право власності на яке зареєстровано за СГВК "Олімпійський", а саме: нежитлова будівля-зерносховище, нежитлова будівля-свиноферма та нежитлова будівля-вагова;

- зобов'язання Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області в особі начальника Морозинського Олександра Анатолійовича в рамках примусового виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 24.07.2015 у справі №915/818/15 у зведеному виконавчому провадженні ВП №50961646 здійснити необхідні дії для припинення торгів та зняття з реалізації (продажу) в системі електронних торгів арештованим майном (СЕТАМ) 3 (три) найменування нерухомого майна, право власності на яке зареєстровано за СГВК "Олімпійський", а саме: нежитлова будівля-зерносховище, нежитлова будівля-свиноферма та нежитлова будівля-вагова,

заявленої Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Олімпійський" по справі №915/818/15

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

АДРЕСА_1

до відповідача: Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Олімпійський"

(57121, Миколаївська обл. с.Новогригорівка, вул.Тюленіна, 50)

про: стягнення 33206,00 грн.,

особа, дії (бездіяльніть) якої оскаржуються: Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (54036, м.Миколаїв, вул.Очаківська, 142), -

в с т а н о в и в:

Сільськогосподарський виробничий кооператив "Олімпійський" звернувся до суду зі скаргою №26 від 31.05.2016 на дії (бездіяльність) дії Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов висновку, що скарга не підлягає розгляду в господарських судах України виходячи з наступного.

Відповідно до п.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17.10.2012, якщо у відповідній скарзі йдеться про оскарження дій (бездіяльності) органу Державної виконавчої служби у зведеному виконавчому провадженні, то вона піддягає розглядові господарським судом у тій частині, яка стосується виконання рішення (ухвали, постанови) господарського суду, але не загального суду чи іншого органу, який видав виконавчий документ, а в іншій частині господарський суд відмовляє в прийнятті скарги на підставі пункту 1 частини першої статті 62 і статті 121-2 ГПК України.

Також відповідно до п.9.9 вищевказаної постанови, скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

У постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" №3 від 13.12.2010, зазначено, що судам необхідно враховувати, що всі справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) з метою виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконавчі провадження щодо виконання рішень судів різних юрисдикцій та/чи рішень інших органів (посадових осіб), належать до юрисдикції адміністративних судів, навіть у разі, коли у зведеному виконавчому провадженні відсутнє виконавче провадження з примусового виконання рішення адміністративного суду.

Оскільки, відокремити дії чи бездіяльність, які вчинені Миколаївським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області по виконанню наказу Господарського суду Миколаївської області від 24.07.2015 у справі №915/818/15 від інших виконавчих проваджень, що входять до складу зведеного виконавчого провадження ВП №50961646, не вбачається за можливе, то дана скарга має розглядатись у Миколаївському окружному адміністративному суді.

Враховуючи викладене, у прийнятті скарги слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.62, ст.ст.86, 121-2 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті скарги на дії (бездіяльність) Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Олімпійський" вчинених на виконання рішення у справі №915/818/15 в рамках зведеного виконавчого провадження ВП №50961646, відмовити.

2. Повернути скаргу і додані до неї матеріали скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.91, 93 ГПК України.

Суддя М.В.Мавродієва