Ухвала суду № 58129784, 02.06.2016, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua _____________________________ УХВАЛА

02 червня 2016 року Справа № 913/542/16

Провадження № 24/913/542/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК-ТОРГ", м. Харків

до Приватного підприємства "Гелиос-Транс", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 29 000 грн. 00 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Рябцева О.В.

Секретар судового засідання-помічник судді Гудей Н.Ф.

у засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю від 01.04.2016 № б/н;

від відповідача представник не прибув.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК-ТОРГ" 08.04.2016 (згідно поштового штемпеля) звернулось до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Гелиос-Транс" про стягнення заборгованості за договором на організацію перевезень автомобільним транспортом від 15.01.2015 № ТТ-3-15 в сумі 29 000 грн. 00 коп.

На обґрунтування заявленої вимоги позивач вказує, що за договором на організацію перевезень автомобільним транспортом від 15.01.2015 № ТТ-3-15 надав відповідачу послуги з доставки вантажів автомобільним транспортом на загальну суму 5 074 770 грн. 00 коп., за які відповідач розрахувався частково на суму 3 325 000 грн. 00 коп. 31.08.2015 між позивачем, відповідачем та ТОВ "Скай-білдінг" укладено договір про відступлення права вимоги № п-2/15, за яким позивач передав ТОВ "Скай-білдінг" право вимоги від боржника ПП "Гелиос-Транс" належного виконання зобовязань за договором від 15.01.2015 № ТТ-3-15 в сумі 1 720 770 грн. 00 коп. Залишок заборгованості складає 29 000 грн. 00 коп., яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

Відповідач відзивом від 04.05.2016 № 37 проти заявлених вимог заперечує, посилаючись на те, що позивачем до позовної заяви не надано жодної заявки, як це передбачено умовами договору, що свідчить про те, що заявки взагалі відсутні. Крім того, позивач не надав жодного доказу, який підтверджує факт передачі відповідачу оформлених належним чином оригіналів: заявки на перевезення, рахунку-фактури, акту виконаних робіт, податкової накладної, подорожного листа на перевезення. Пунктами 11.5, 11.6, 11.7 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363, встановлено, що товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Замовник (вантажовідправник) засвідчує всі екземпляри товарно-транспортної накладної підписом і при необхідності печаткою (штампом). Після прийняття вантажу згідно з товарно-транспортною накладною водій (експедитор) підписує всі її екземпляри. Перший екземпляр товарно-транспортної накладної залишається у замовника (вантажовідправника), другий - передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача (у разі потреби й печаткою або штампом), передається Перевізнику. Отже, якщо товарно-транспортна накладна оформлена невірно, вона не може вважатися належним первинним документом бухгалтерського обліку. Неправильно, невірно оформлена товарна-транспортна накладна не може бути належною документальною основою і податкового обліку. В наданих позивачем товарно-транспортних накладних відсутні підписи посадової особи та печатки ТОВ "ТК-ТОРГ" (перевізника) із зазначенням посади, прізвища, імені та по-батькові. Також позивач не надав доказів надання послуг відповідачу, оскільки в товарно-транспортних накладних не зазначено ким надаються транспортні послуги, товарно-транспортні накладні не містять підписів водіїв та назву товару, що перевозився, відсутні подорожні листи. Позивач не надав податкові накладні, які підтверджують факт наданих послуг та на підставі яких позивач повинен був звітувати до податкового органу. Таким чином, підставою для настання будь-якого виду цивільно-правової відповідальності є порушення зобовязання. Однак, позивач не надав жодного доказу, який би свідчив про порушення відповідачем своїх зобовязань, так і надання послуг позивачем, оскільки надані до позовної заяви акти виконаних робіт не є доказами надання послуг.

Позивач проти доводів відповідача, які викладені у відзиві, заперечує, оскільки факт надання послуг за договором підтверджується підписаними відповідачем без зауважень актами здачі-прийняття робіт. На думку позивача часткова сплата відповідачем боргу в сумі 3 325 000 грн. 00 коп. є підтвердженням отримання послуг з перевезення вантажу.

Ухвалою суду від 19.05.2016 розгляд справи відкладено на 02.06.2016 та витребувано від сторін додаткові документи.

На адресу суду 01.06.2016 від відповідача надійшли пояснення, в яких відповідач зазначає, що отримав від ТОВ "ТК-ТОРГ" транспортно-експедиційні послуги на загальну суму 5 074 770 грн. 00 коп. та підписав акт звірення станом на 05.05.2016. Крім того, від Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку отримано акт податкової перевірки по господарських взаємовідносинах з ТОВ "ТК-ТОРГ" за лютий, березень, квітень 2015 року, в якому зазначено, що згідно податкової інформації, яка надійшла з Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова від 27.05.2015, не підтверджено реальність здійснення господарських операцій ТОВ "ТК-ТОРГ" за лютий та березень 2015 року з ПП "Гелиос-Транс", тому у відповідача не виникає обовязку щодо сплати 29 000 грн. 00 коп., оскільки за висновком податкового органу ТОВ "ТК-ТОРГ" є недобросовісним платником податків, та водії, які зазначені в товарно-транспортних накладних, не працюють на ТОВ "ТК-ТОРГ". Позивач не надав податкові накладні, які підтверджують факт надання послуг, та підставі яких позивач повинен був звітувати до податкового органу. Позивач не надав жодного доказу, який би свідчив про порушення ПП "Гелиос-Транс" своїх зобовязань, так і надання послуг позивачем, оскільки надані до позовної заяви акти виконаних робіт не є доказами надання послуг, про що зазначено в акті податкової перевірки від 05.05.2016, тому у задоволенні позову просить відмовити.

У судовому засіданні представником позивача надано додаткові пояснення, в яких позивач зазначив, що заборгованість за договором від 15.01.2015 № ТТ-3-15 виникла за актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.03.2015 № 00000500 в розмірі 29 000 грн. 00 коп. за перевезення вантажу за товарно-транспортною накладною від 31.03.2015 № НОМЕР_1. Позивач декларував свої зобовязання по господарських взаємовідносинах з ПП "Гелиос-Транс". Всі податкові накладні, виписані позивачем за надані транспортні послуги, були задекларовані у складі податкових зобовязань з податку на додану вартість, що підтверджується реєстром виданих податкових накладних.

Враховуючи незявлення представника відповідача, ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів та необхідністю витребування додаткових, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 13.06.2016 о 15 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5 (кабінет № 219).

3.Зобовязати позивача надати оригінали документів, доданих до позову в копіях для огляду в засіданні, всі додатки до договору, у разі їх відсутності надати письмові пояснення, надати належним чином засвідчені копії документів, додані до пояснень від 02.06.2016, надати податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2015 року з усіма додатками, у тому числі з реєстром виданих податкових накладних, надати подорожні листи за 31.03.2015 (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи), письмові пояснення на доводи, викладені відповідачем у додаткових поясненнях, надати документальне підтвердження часткової сплати відповідачем наданих послуг (банківські виписки), відомості про сплату боргу відповідачем після звернення з цим позовом до суду (якщо таке мало місце).

4.Зобовязати відповідача надати всі додатки до договору, у разі їх відсутності надати письмові пояснення, надати пояснення і документальне підтвердження наявності договірних відносин з Іноземним підприємством "Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед" (надати договір, замовлення на доставку вантажу в березні 2015 року), документальне підтвердження відображення господарських операцій на виконання договору від 15.01.2015 № ТТ-3-15 у бухгалтерському обліку, документальне підтвердження сплати боргу після звернення позивача з цим позовом до суду (якщо таке було).

5.Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал для огляду, копію для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках документ, що посвідчує службове становище.

Суд попереджає відповідача, що за ненадання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя О.В.Рябцева