Ухвала суду № 58129739, 02.06.2016, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

02 червня 2016 року Справа № 913/443/16.

Провадження № 29пд/913/443/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання», м. Луганськ

до відповідача ОСОБА_1 міської ради Луганської області, м. Сватове Луганської області

про внесення змін до договору про закупівлю (постачання) електричної енергії за державні кошти шляхом визнання укладеною Додаткової угоди в редакції позивача.

Суддя Якушенко Р.Є.,

секретар судового засідання Богуславська Є.В.,

у засіданні брали участь:

від позивача представник не прибув;

від відповідача представник не прибув.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» (далі ТОВ «ЛЕО», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом від 17.03.2016 № 08/03-11 до ОСОБА_1 міської ради Луганської області (далі ОСОБА_1 міськрада, відповідача у справі) з вимогою:

- внести зміни до договору № 88 від 25.01.2016 про закупівлю (постачання) електричної енергії за державні кошти, який укладений між ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» та ОСОБА_1 міською радою Луганської області (код ЄДРПОУ 04051804) шляхом визнання укладеною Додатковою угоди до договору № 88 від 25.01.2016 про закупівлю (постачання) електричної енергії за державні кошти в редакції ТОВ «Луганське енергетичне обєднання»:

ДОДАТКОВА УГОДА №

до договору про закупівлю (постачання) електричної енергії за державні кошти

від 25 січня 2016 року № 88

м. Сватове __

(дата)

Сторона 1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання», що діє на підставі ліцензії АБ № 220851 від 20.04.2006, далі Постачальник, в особі начальника Сватівського району електричних мереж ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності від 04 січня 2016 року № 13

Сторона: ОСОБА_1 міська рада Луганської області, далі Споживач, в особі ОСОБА_1 міського голови ОСОБА_3, що діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997р.,

далі Сторони, уклали дану додаткову угоду до договору про закупівлю (постачання) електричної енергії за державні кошти від 25 січня 2016 року № 88 (далі - Договір) про таке:

1. Пункт 6.19 Договору викласти в новій редакції: - У межах періоду, визначеного окремим договором, укладеним між Постачальником та Споживачем, забезпечити обєкти (крім багатоквартирних житлових будинків та населених пунктів) з приєднаною потужністю електричних установок 150 кВт і більше локальним устаткуванням збору та обробки даних у разі, якщо:

- середньомісячний обсяг споживання за попередні 12 розрахункових періодів для діючих електроустановок становить 50 тис.кВт*год і більше;

- заявлений обсяг споживання електричної енергії для нових електроустановок становить 50 тис.кВт*год і більше;

- середньомісячний обсяг споживання електричної енергії впродовж трьох послідовних розрахункових періодів становить 50 тис.кВт*год і більше.

2. Пункт 6.3.3 Договору викласти в новій редакції: - Повідомляти Споживача про всі зміни тарифів на електричну енергію через газету «Сєвєродонецькі вісті» за пять днів до введення їх у дію.

3. Пункт 7.4.5 Договору викласти в новій редакції: - Споживач несе відповідальність за збереження і цілісність встановлених на території (у приміщенні) Споживача розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до Додатку «Форма «Акт технічної перевірки/заміни засобів обліку електричної енергії до 1000 В/пломбування» або Додатку «Форма «Акт технічної перевірки/заміни засобів обліку електричної енергії понад 1000 В/пломбування» (в залежності від діючого значення напруги місті встановлення вузла обліку Споживача).

4. Виключити з розділу 15 «Додатки до договору» Договору слова « - додаток «Форма «Акт про пломбування розрахункової схеми обліку».

5. Доповнити розділ 15 «Додатки до договору» Договору словами « - додаток «Форма «Акт технічної перевірки/заміни засобів обліку електричної енергії до 1000 В/пломбування» або «Форма «Акт технічної перевірки/заміни засобів обліку електричної енергії понад 1000 В/пломбування» (в залежності від діючого значення напруги місті встановлення вузла обліку Споживача).

6. Доповнити Договір додатками «Форма «Акт технічної перевірки/заміни засобів обліку електричної енергії до 1000 В/пломбування» або «Форма «Акт технічної перевірки/заміни засобів обліку електричної енергії понад 1000 В/пломбування» (додається).

7. Викласти додатком «Порядок розрахунків» до Договору у новій редакції (додається).

8. Викласти додаток «Форма «Акт з контролю електричної потужності» до Договору у новій редакції (додається).

Постачальник:Споживач:

Начальник ОСОБА_1 РЕМОСОБА_1 міський голова

ОСОБА_2ОСОБА_3

______ _______

(підпис)(підпис)

М.П. «__» ____ 20__ р.М.П. «__» ____ 20__ р.

Позивач, посилаючись на норми статей 19, 92 Конституції України, статті 26 Закону України «Про електроенергетику», пункту 6.6 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28 (із змінами внесеними постановою Національної комісії з питань регулювання енергетики та комунальних послуг «Про затвердження Змін до Правил користування електричною енергією» від 29.10.2015 № 2684), статей 6, 16, 207, 208, 651, 653 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та статей 20, 179, 181, 188, 277 Господарського кодексу України (далі ГК України), обґрунтовує позовні вимоги наступним.

Відповідач повинен застосовувати та оцінювати усі правові норми, і в першу чергу спеціальні, які регулюють спірні правовідносини, а не окремі положення Бюджетного кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України № 117 від 23.04.2014 «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти» та Закону України «Про здійснення державних закупівель».

Чинне законодавство України надає можливість здійснення попередньої оплати розпорядниками та одержувачами бюджетних коштів, а відповідач, уникаючи попередньої оплати, трактує окремі положення законодавства на свою користь.

Умови договору про постачання електричної енергії повинні бути визначені на основі типового договору про постачання електричної енергії встановленого Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ).

Підставою для зміни Договору № 88 від 25.01.2016 про закупівлю (постачання) електричної енергії за державні кошти стала постанова Національної комісії з питань регулювання енергетики та комунальних послуг «Про затвердження Змін до Правил користування електричною енергією» від 29.10.2015 № 2684, якою в ПКЕЕ, зокрема, змінений порядок розрахунків за спожиту електричну енергію.

ОСОБА_1 міська рада, відповідач у справі, надала відзив на позов від 05.04.2016 № 490/4, в якому проти позову заперечує та просить відмовити позивачу в задоволенні позову повністю з огляду на наступне.

Проект договору про закупівлю (постачання) електричної енергії за державні кошти був наданий для участі у процедурі закупівлі після набрання чинності постанови Національної комісії з питань регулювання енергетики та комунальних послуг «Про затвердження Змін до Правил користування електричною енергією» від 29.10.2015 № 2684. Умовами проведення закупівлі послуг електропостачання було передбачено оплату за фактичне споживання.

Неправомірним є твердження позивача, що Порядок розрахунків не є істотною умовою договору, оскільки пунктом 5.5 ПКЕЕ передбачено, що порядок розрахунків за спожиту електричну енергію є істотними та обовязковими для цього виду домовленостей. Для здійснення розрахунків з застосуванням казначейського обслуговування, що є обовязковою умовою розрахунків з бюджетів усіх рівнів, порядок розрахунків є також істотною умовою. Тому відповідно до статті 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель» істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобовязань сторонами в повному обсязі.

Запропонований позивачем проект «Порядку розрахунків» не передбачає врегулювання питань підтвердження виконаних робіт за результатами попередньої оплати та порядку повернення коштів у разі частково використаних коштів, сплачених за замовлені обєми.

Відповідач зазначив, якщо після закінчення терміну, зафіксованого в договорі взяті зобовязання по передоплаті будуть не виконані або виконані частково, то передоплату (її частину) розпорядникам або одержувачам бюджетних коштів необхідно повернути. У разі неповернення передоплати та непогашення взятих зобовязань у відведений термін у споживача виникне дебіторська заборгованість, трактуватися такий факт буде як порушення бюджетного законодавства і проведення наступних платежів по даному рахунку проводитися не буде.

Для проведення попередньої оплати бюджетні установи надають до органів держказначейства наступні документи:

- платіжні доручення;

- підтверджуючі документи (договір, рахунок);

- реєстр фінансових зобовязань.

При проведенні авансових платежів наступний можливий лише тільки після подання до органів держказначейства документів, що підтверджують тримання товарів, послуг за договором в повному обсязі послуг (акт виконаних робіт, насадних послуг).

Зарахування дебіторської заборгованості в рахунок наступних платежів законодавством не передбачено.

Дослідивши подані сторонами у справі докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання», як постачальником (позивачем у справі), та ОСОБА_1 міською радою Луганської області, як споживачем (відповідачем у справі), 25.01.2016 укладено договір № 88 про закупівлю (постачання) електричної енергії за державні кошти (далі - договір), згідно з умовами розділу 1 якого позивач зобовязується у 2016 році поставити відповідачу електричну енергію (ДКПП 016:2010 35.11.1) для забезпечення потреб електричних установок відповідача з загальною дозволеною потужністю 363,415 кВт, величини якої по кожному обєкту зазначені у додатку до договору «Відомості про розрахункові засоби обліку електричної енергії Споживача», а відповідач оплатити позивачу вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснити інші платежі згідно з умовами договору та додатками до договору, що є його невідємною частино (а.с.15-21).

Згідно з пунктом 7.9 договору розрахунки за електричну енергію та інші платежі здійснюються споживачем у порядку, передбаченому Додатком «Порядок розрахунків» за фактичними показами (варіант 9).

У відповідності з пунктом 8 Додатку до договору «Порядок розрахунків» передбачено, що розрахунок за фактично спожиту у розрахунковому періоді активну електроенергію, за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, за перетікання реактивної електричної енергії, оплату сум на відшкодування збитків, оплату пені, 3% річних та інфляційних нарахувань за порушення строків розрахунків споживач здійснює на підставі наданих постачальником рахунків протягом 5 операційних днів, починаючи з наступного дня після їх отримання.

Розрахунок за не обліковану електроенергію споживач здійснює на підставі наданого постачальником рахунку протягом 30 календарних днів, починаючи з наступного дня після його отримання.

Дата оплати рахунка (здійснення розрахунку) визначається датою, на яку були зараховані кошти на поточні рахунки постачальника (а.с.28).

Строк дії договору сторони визначили в пункті 13.1 договору, набирає чинності з 01.01.2016 і діє до 31.12.2016.

22.02.2016 позивач звернувся до відповідача з пропозицією внесення змін до договору від 25.01.2016 № 88 про закупівлю (постачання) електричної енергії за державні кошти з наданням проекту додаткової угоди з додатками, зокрема, додатку «Порядок розрахунків» з використанням попередньої оплати (варіант 5) у новій редакції, оскільки згідно постанови Національної комісії з питань регулювання енергетики та комунальних послуг «Про затвердження Змін до Правил користування електричною енергією» від 29.10.2015 № 2684, якою в ПКЕЕ, зокрема, змінений порядок розрахунків за спожиту електричну енергію.

Так, у пункті 7 додатку «Порядок розрахунків» у новій редакції до договору від 25.01.2016 № 88 передбачено, що не пізніше ніж за 5 днів до початку розрахункового періоду споживач здійснює на підставі рахунку постачальника попередню оплату вартості обсягу електричної енергії, постачання якої на даний розрахунковий період (договірна величина споживання електричної енергії) обумовлене договором (а.с.27).

02.03.2016на адресу позивача вказана додаткова угода надійшла підписана, але з протоколом розбіжностей, в якому відповідач запропонував виключити пункт 7 Додаткової угоди, згідно з яким додаток «Порядок розрахунків» до договору викладається у новій редакції, зокрема, що стосується введення попередньої оплати.

Позивач не погодився з пропозицією відповідача, що і стало підставою для звернення позивача за захистом свого порушеного права та законного інтересу з викладеними вище позовними вимогами.

Під час розгляду справи сторони врегулювали спір у добровільному порядку. Від позивача надійшов лист від 19.05.2016 № 08/03-26 з додатками: оригіналом Додаткової угоди від 12.05.2016 до договору про закупівлю (постачання) електричної енергії за державні кошти від 25.01.2016 № 88 та належним чином засвідченою копією Додатку «Порядок розрахунків до цього договору.

Додаткова угода та додаток «Порядок розрахунків» плановий платіж (варіант 3) у новій редакції підписані повноважними представниками з боку позивача начальником ОСОБА_1 РЕМ ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності № 13 від 04.01.2016 та засвідчена печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання», з боку відповідача ОСОБА_1 міським головою ОСОБА_3, який діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні від 21.05.1997 та засвідчена печаткою ОСОБА_1 міської ради.

Примірник оригінала додаткової угоди з копією додатка «Порядок розрахунків» у новій редакції приєднано до матеріалів справи.

Від відповідача через канцелярію суду надійшов лист від 19.05.2016 № 758/4, в якому він просить відмовити повністю у задоволенні вимог позивачу, оскільки 12.05.2016 між сторонами за позовом підписано Додатку угоду від 12.05.2016 до договору № 88 про закупівлю (постачання) електричної енергії за державні кошти від 25.01.2016 з додатком «Порядок розрахунків».

На підтвердження факту укладення додаткової угоди до договору відповідачем у справі надано належним чином засвідчені копії відповідної додаткової угоди від 12.05.2016 та додатку «Порядок розрахунків», які підписані 12.05.2016 сторонами за позовом та скріплені їх печатками.

Розглянувши подані сторонами матеріали по врегулюванню спору, суд дійшов висновку, що сторони досягли згоди з усіх розбіжностей, дотримавшись ПКЕЕ з урахуванням внесених до них змін постановою НРЕКП від 29.10.2015 № 2684.

Отже, на час розгляду справи предмет спору відсутній.

Пунктом 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин провадження у справі слід припинити на підставі приписів пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у звязку з відсутністю предмету спору.

Частиною 2 статті 80 ГПК України встановлено, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

У разі припинення провадження у справі, на підставі п.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1-1 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі № 913/443/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання», м. Луганськ, до відповідача ОСОБА_1 міської ради Луганської області, м. Сватове Луганської області про внесення змін до договору № 88 від 25.01.2016 про закупівлю (постачання) електричної енергії за державні кошти шляхом визнання укладеною Додаткової угоди в редакції позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняттям.

СуддяР.Є. Якушенко