Ухвала суду № 58129690, 25.05.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.05.2016 р. Справа№ 914/4074/13

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів: Петрашко М.М. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства ВіЕс Банк, м.Львів

до відповідача ОСОБА_3 виробничо-комерційного підприємства Транспортник, м.Пустомити Львівської області

про звернення стягнення на предмет іпотеки

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_4 представник;

від відповідача ОСОБА_5 представник.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа №914/4074/13 за позовом Публічного акціонерного товариства ВіЕс Банк до відповідача ОСОБА_3 виробничо-комерційного підприємства Транспортник про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду.

В судове засідання 25.05.2016р. зявились представники позивача та відповідача.

Представник відповідача подав клопотання (вх.2824/16 від 25.05.2016р.) про призначення у справі судової експертизи документів фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Крім того, представник відповідача підтримав раніше подане клопотання (вх.2699/16 від 18.05.2016р.) про призначення судової оціночно-будівельної експертизи.

Розгляд клопотання (вх.№2699/16) про призначення судової оціночно-будівельної експертизи, суд дійшов висновку відкласти.

Розглянувши клопотання (вх.2824/16 від 25.05.2016р.) про призначення у справі судової експертизи документів фінансово-кредитних операцій, суд дійшов висновку його задоволити та зупинити провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч.1 ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Згідно із ч.2 ст.41 ГПК України учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Разом з тим, у справі призначалась судова експертиза документів фінансово-кредитних операцій, проте експерт Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз не надав відповіді на поставлені запитання, а відтак суд дійшов висновку проведення експетризи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

У поданому клопотанні відповідач просить перед судовим експертом поставити наступні питання:

- Чи відповідають наявні у матеріалах справи розрахунки заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредит, погашення основної суми кредиту, нарахування пені та комісії), що зазначені в позовній заяві та долученому до позовної заяви розрахунку загальної заборгованості станом на 22.10.2013р. (а.с.9), враховуючи доданий до клопотання (вх.№51697/13 від 04.12.2013р.) розрахунок боргу за кредитним договором станом на 22.10.2013р. (а.с.184-187) умовам укладеного між сторонами кредитного договору №КР23606 від 08.10.2007р., додаткам та додатковим угодам до нього (а.с.10-82), розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за вказаним договором (додатками та додатковими угодами до нього) та чи підтверджується розрахунок заборгованості позичальника документами первинного обліку?

- Якщо не відповідають, то зазначити, які саме суми заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредит, погашення основної суми кредиту, нарахування пені та комісії) є правильними?

Предметом позову у даній справі є звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №КР23606 від 08.10.2007р.

Як вбачається із матеріалів справи між сторонами було укладено ряд додатків та додаткових угод до вказаного кредитного договору. Вказаними додатками та додатковими угодами сторони погоджували суми траншів, які видавалися позичальнику за договором, неодноразово змінювали графік повернення кредиту, змінювали терміни повернення тіла кредиту, терміни нарахування та сплати позичальником нарахованих процентів за користування кредитними коштами, змінювали умови нарахування неустойки, змінювали розмір процентної ставки за користування кредитними коштами та інші умови кредитного договору.

Враховуючи вищенаведене, значну кількість додатків та додаткових угод до кредитного договору №КР23606 від 08.10.2007р., з метою перевірки правильності нарахування позивачем заборгованості, що потребує спеціальних знань, суд вважає за доцільне призначити судову економічну експертизу документів фінансово-кредитних операцій

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

На підставі наведеного, з метою повного встановлення всіх обставин спору та його обєктивного вирішення, що потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судову економічну експертизу фінансово-кредитних операцій.

Як зазначалось вище, відповідно до ч.2 ст.41 ГПК України учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Отже, керуючись ст.ст. 41, 42, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судову економічну експертизу документів фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м.Київ, вул.Смоленська, 6).

2. Перед судовими експертами поставити наступні питання:

- Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредит, видачі та погашенні основної суми кредиту, нарахуванні пені та комісії) умовам укладеного між сторонами кредитного договору №КР23606 від 08.10.2007р. (додаткам та додатковим угодам до нього (а.с.10-82)) та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за вказаним кредитним договором, беручи до уваги: розмір заборгованості зазначений у позовній заяві; долучений до позовної заяви розрахунок загальної заборгованості станом на 22.10.2013р. (а.с.9); доданий до клопотання (вх.№51697/13 від 04.12.2013р.) розрахунок боргу за кредитним договором станом на 22.10.2013р. (а.с.184-187)?

- Якщо не відповідає, тоді визначити (встановити) суму заборгованості позичальника (по процентам за кредит, основній сумі кредиту, нарахування пені та комісії), що підтверджуються документально (матеріалами справи), беручи до уваги: умови укладеного між сторонами кредитного договору №КР23606 від 08.10.2007р. (додатки та додаткові угоди до нього (а.с.10-82)); розрахункові документи щодо видачі та погашення кредиту за вказаним кредитним договором?

3. Зупинити провадження у справі.

4. Зобовязати учасників процесу (позивача та відповідача) на вимогу судових експертів неухильно і у визначені строки надавати необхідні матеріали для проведення експертизи у даній справі.

5. Оплату за проведення експертизи попередньо покласти на Приватне виробничо-комерційне підприємство Транспортник (81100, Львівська область, м.Пустомити, вул.Глинська, буд.52 А, код ЄДРПОУ 20789538).

6. Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправильного висновку або відмову від дачі висновку і за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків, яка передбачена ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. Для відома експерта:

Позивач Публічне акціонерне товариство ВіЕс Банк (79000, м.Львів, вул.Грабовського, буд.11, код ЄДОПОУ 19358632);

Відповідач Приватне виробничо-комерційне підприємство Транспортник: 81100, Львівська область, м.Пустомити, вул.Глинська, буд.52 А, код ЄДРПОУ 20789538.

Головуючий суддя Петрашко М.М.

Суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Сухович Ю.О.