Ухвала суду № 58129616, 06.06.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

06.06.2016

№ 910/5305/15-г

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз», м. Київ (далі – Компанія),

на ухвалу господарського суду міста Києва від 19.05.2016 про призначення до розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Дікманн Сідс Україна», м. Київ (далі – Товариство),

на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ,

у справі № 910/5305/15-г

за позовом Товариства

до Компанії

про стягнення 19 280 841,92 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Компанії 18 719 264 боргу, який утворився у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу насіння від 05.07.2013 №109/2013 та 561 577,92 грн. 3% річних, а всього 19 280 841,92 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 27.04.2015, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.06.2015, позов задоволено частково; стягнуто з Компанії з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь Товариства 18 719 264 грн. основного боргу та 70 951,46 грн. судового збору; повернуто Товариству 312 536,82 грн. судового збору.

Товариство 16.02.2016 подало суду скаргу (далі – Скарга) на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - ВДВС).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.02.2016 скаргу на дії ВДВС та додані до неї документи повернуто Товариству без розгляду на підставі пункту 1 частини першої статті 63 та статті 1212 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України).

Товариство 18.05.2016 повторно подало суду скаргу на дії ВДВС.

Скаргу мотивовано тим, що:

постановою від 21.01.2016 ВП №49881496 державним виконавцем відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу суду від 13.05.2015, якою Компанії встановлено семиденний строк з дня отримання вказаної постанови для самостійного виконання наказу від 13.05.2015;

ВДВС 28.01.2016 надійшла заява Компанії від 27.01.2016 щодо закінчення виконавчого провадження з виконання вказаного наказу, якою повідомлено про добровільне й повне виконання рішення суду, на підтвердження чого подано платіжні доручення;

постановою від 01.02.2016 закінчено виконавче провадження №49881496;

після отримання постанови про закінчення ВП №49881496 на звернення Товариства банк надав офіційне підтвердження того, що боржник не повністю провів розрахунок з стягувачем, а в період відкриття, виконання та закриття виконавчого провадження ніякі кошти з боку боржника на рахунок стягувача не надходили.

Таким чином, Товариство у скарзі просить суд:

- поновити пропущений строк оскарження постанови ВДВС від 01.02.2016, як порушених з поважних причин;

- визнати дії ВДВС з виконання наказу господарського суду міста Києва від 13.05.2015 зі справи №910/5305/15-г неправомірними;

- скасувати постанову ВДВС про закінчення виконавчого провадження від 01.02.2016 з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва від 13.05.2015 зі справи №910/5305/15-г;

- зобов`язати ВДВС виконати наказ господарського суду міста Києва від 13.05.2015 зі справи №910/5305/15-г;

- витребувати у ВДВС матеріали виконавчого провадження ВП №49881496 для огляду їх в судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.05.2016 відновлено строк подання скарги Товариства на дії державного виконавця ВДВС у справі № 910/5305/15-г та прийнято її до розгляду; розгляд скарги призначено на 13.06.2016.

03.03.2016 до господарського суду міста Києва надійшла апеляційна скарга Компанії на ухвалу господарського суду міста Києва від 19.05.2016 про призначення скарги Товариства на дії ВДВС до розгляду.

Частиною другою статті 22 ГПК України передбачено право сторони оскаржувати судові рішення господарського суду в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною другою статті 106 ГПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Згідно з інформаційним листом Верховного Суду України від 17.01.2005 №1/3.2 у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, яку не може бути оскаржено, місцевий господарський суд має відмовляти у прийнятті такої скарги з посиланням на статтю 106 ГПК України.

Господарський суд міста Києва, враховуючи, що перелік ухвал господарського суду першої інстанції, що підлягають оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним (частина перша статті 106 ГПК України), а ухвала господарського суду міста Києва від 19.05.2016 є ухвалою про призначення скарги на дії ВДВС до розгляду, можливість оскарження якої названа стаття ГПК України не передбачає, - дійшов висновку про необхідність відмови у прийнятті апеляційної скарги і повернення її матеріалів скаржникові.

Керуючись статтями 86, 106 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відмовити публічному акціонерному товариству «Компанія «Райз» у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 19.05.2016 у справі №910/5305/15-г.

2. Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 19.05.2016 у справі №910/5305/15-г та додані до неї документи повернути публічному акціонерному товариству «Компанія «Райз».

Суддя О. Марченко