Рішення № 58129599, 31.05.2016, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 рокуСправа № 912/1408/16 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Шевчук О.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні справу №912/1408/16

за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" в інтересах Світловодського управління по експлуатації газового господарства, Кіровоградська область, м. Світловодськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Кіровоградська область, м. Світловодськ

про стягнення 53240,40 грн

за участю представника позивача - Гореленко Т.С., довіреність № 67/01-64 від 30.12.2015.

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" в інтересах Світловодського управління по експлуатації газового господарства звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 54240,40 грн заборгованості за виконані роботи за договором № 05-0528-БМД від 15.10.2014 та 12453,22 грн пені, з покладенням витрат по сплаті судового збору на відповідача.

Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачем зобов'язань по оплаті за виконані роботи по договору № 05-0528-БМД від 15.10.2014.

Ухвалою від 11.04.2016 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, порушив провадження у справі, справу призначив до розгляду у судовому засіданні 05.05.2016 та витребував від сторін необхідні для розгляду справи по суті докази.

За результатами судового засідання 05.05.2016 господарський суд виніс ухвалу про відкладення розгляду справи в порядку визначеному статтею 77 Господарського процесуального кодексу України.

31.05.2016 до господарського суду надійшло клопотання про зменшення позовних вимог, відповідно до якого позивач наполягає на стягненні з відповідача основної заборгованості в сумі 53240,40 грн.

Господарський суд враховує, що позивач має право на збільшення або зменшення розміру позовних вимог до прийняття рішення по справі відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України. Тому заява позивача про зменшення позовних вимог прийнята до розгляду господарським судом.

Таким чином, господарський суд продовжує розгляд справи про стягнення з відповідача 53240,40 грн заборгованості за виконані роботи за договором № 05-0528-БМД від 15.10.2014.

Присутній у судовому засіданні 31.05.2016 представник позивача підтримав позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 53240,40 грн.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду даної справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.47), однак, відзив на позов не подав, позов не заперечив, правом участі у судовому засіданні не скористався

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

15.10.2014 між Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" в особі Світловодського управління по експлуатації газового господарства (надалі - ВАТ "Кіровоградгаз", в особі Світловодського УЕГГ, підрядник) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (надалі - ФОП ОСОБА_1, замовник) укладено договір № 05-0528-БМД (надалі - договір, а.с. 8).

Предметом даного договору є виконання монтажних робіт по реконструкції системи газопостачання будівлі ресторану "Рандеву" за адресою: м. Світловодськ, вул. Калініна, 12 (пункт 1.2. договору).

За умовами укладеного договору підрядник приймає на себе зобов'язання по виконанню передбачених даним договором робіт та здає замовнику об'єкт по акту приймання виконаних підрядних робіт (КБ-2в ) справки КБ-3. (пункт 1.2. договору).

Відповідно до положень пункту 2.1. договору вартість робіт складає 158601,20 грн, з яких: монтажні роботи - 13420,80 грн; пуск газу 144949,32 грн; технічний нагляд 115,54; авторський нагляд 115,54 грн.

За умовами пункту 3.2. договору після підписання договору замовник сплачує перший внесок оплати за роботи в розмірі 100000 грн 00 коп в т.ч. 16666 грн 67 коп в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця або готівкою через касу Світловодського управління по експлуатації газового господарства протягом 3 банківських днів з моменту підписання даного договору та отримання рахунку.

В пункті 3.3. договору сторонами визначено, що замовник сплачує підряднику остаточну суму загальної вартості робіт по наданому рахунку після закінчення опалювального сезону 2014-2015 року до початку виконання робіт по відключенню та пуску газу абонентам.

Даний договір виступає в силу з моменту його підписання і діє до моменту виконання сторонами своїх зобов'язань (пункт 8.1. договору).

Договір підписано представниками сторін та скріплено печатками.

Як вбачається із матеріалів справи позивачем повністю виконано зобов'язання по договору щодо виконання монтажних робіт по реконструкції системи газопостачання будівлі ресторану "Рандеву" за адресою: м. Світловодськ, вул. Калініна, 12, що підтверджується: актом приймання виконання будівельних робіт за жовтень 2014 (а.с. 9-11) на суму 12060,00 грн, актом приймання виконаних робіт по пуску газу після виконання робіт з реконструкції системи газопостачання за адресою вул. Калініна, 12, Форма № 2 на суму 144949,32 грн (а.с. 12), актом приймання виконаних робіт від 23.10.2014 (авторський нагляд) на суму 115,54 грн (а.с.13), актом приймання виконаних робіт від 23.10.2014 (технічний нагляд) на суму 115,54 грн (а.с. 14).

Таким чином, відповідно до умов договору та актів виконаних робіт ФОП ОСОБА_1 повинен був перерахувати ВАТ "Кіровоградгаз", в особі Світловодського УЕГГ - 157240,40 грн.

Проте, відповідач розрахунки за виконані роботи здійснив не в повному обсязі.

В період з 16.10.2014 по 29.12.2014 відповідачем здійснено оплату в сумі 100000,00 грн (а.с.33) та 23.09.2015 - 2000,00 грн (а.с.30)

З метою досудового врегулювання спору 10.02.2016 позивачем було направлено претензію № 80 від 04.02.2016 на адресу ФОП ОСОБА_1, в якій просило сплатити заборгованість в сумі 55240,40 грн (а.с. 17,19).

Крім того, 18.03.2016 відповідачу було повторно направлено претензію № 184 від 16.03.2016, відповідно до якої останній позивач просить сплатити заборгованість в сумі 66509,44, в тому числі 55240,40 грн - основний борг, 11269,04 грн - пеня (а.с. 18, 39).

Втім, ФОП ОСОБА_1 після направлення на його адресу претензії перерахував позивачу лише 1000,00 грн (а.с.31).

Крім того, відповідачем було перераховано відповідачу 1000,00 грн 21.04.2016 (а.с.32).

Заборгованість в сумі 53240,40 грн по оплаті виконаних робіт за договором № 05-0528-БМД від 15.10.2014 відповідачем не погашена.

Вирішуючи спір у даній справі господарський суд враховує наступне.

За своєю правовою природою укладений сторонами договір є договором підряду.

Відповідно до частини 1 статті 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За змістом статті 854 Цивільного кодексу України, після остаточної здачі роботи, яку виконано належним чином і в погоджений строк, замовник зобов'язується сплатити підрядникові обумовлену ціну, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Господарський суд також враховує положення частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України, відповідно до якої якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Із матеріалів справи вбачається, що вимоги позивача, викладені в претензіях про погашення в повному обсязі боргу за виконані роботи відповідачем не виконані. Сторонами не надано господарському суду доказів на підтвердження проведення розрахунків за виконані роботи в сумі 53240,40 грн.

З огляду на викладене вимоги ВАТ "Кіровоградгаз", в особі Світловодського УЕГГ, про стягнення з ФОП ОСОБА_1 основного боргу в сумі 53240,40 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог частини 2 статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір в сумі 1378,00 грн на відповідача.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (27500, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" (25006, Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. Володарського, 67, ідентифікаційний код 03365222) в інтересах Світловодського управління по експлуатації газового господарства (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. 8 Березня, 30, код ЄДРПОУ ВП: 22225248) - 53240,40 грн боргу та 1378,00 грн судового збору.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Копію рішення направити відповідачу (АДРЕСА_1).

Повне рішення складено 06.06.16.

Суддя О.Б. Шевчук