Ухвала суду № 58129341, 30.05.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

30.05.2016 Справа № 5011-44/9572-2012

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон-Плюс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпроект" (код ЄДРПОУ 32000441)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Від заявника не з'явилися

Від боржника не з'явилися

Арб.керуючий Бойко А.І.

Від ТОВ «Інтеграл-П» Поліщук Р.М. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпроект" (код ЄДРПОУ 32000441), оскільки останній неспроможний погасити заборгованість.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.07.2012 порушено провадження у справі № 5011-44/9572-2012 та призначено до розгляду на 06.08.2012.

Ухвалою підготовчого засідання від 20.08.2012 визнано розмір вимог кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон-Плюс" на суму 2 348 919 грн. 13 коп., призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича (ліцензія серії АД № 040818 від 11.07.2012), якого зобов'язано у строк до 30.10.2012 скласти та подати господарському суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника. Попереднє засідання суду призначено на 19.11.2012р.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіон-Плюс" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу підготовчого засідання Господарського суду м. Києва від 20.08.2012 в частині призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Косякевича С.О. та прийняти нове рішення, яким призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Мілютіну Л.В.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Київпроект" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило ухвалу підготовчого засідання Господарського суду м. Києва від 20.08.2012 скасувати та прийняти нове рішення, яким заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон плюс" про порушення справи про банкрутство залишити без розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2012 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон-Плюс" залишено без задоволення, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпроект" задоволено частково, ухвалу Господарського суду м. Києва від 20.08.2012 по справі № 5011-44/9572-2011 змінено в частині пункту 1, який викладено в наступній редакції: "Визнати розмір вимог кредитора ТОВ "Регіон-Плюс" на суму 2 192 225 грн. 84 коп., в іншій частині залишити без змін".

Матеріали справи № 5011-44/9572-2012 повернуто до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою попереднього засідання від 04.02.2013 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпроект" на суму 14 445 533 грн. 17 коп. та зобов'язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича (ліцензія серії АД № 040818 від 11.07.2012р.) надати суду протокол зборів кредиторів щодо обрання комітету кредиторів, а також протокол засідання комітету кредиторів щодо вирішення питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.07.2013 затверджено розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого Косякевича С.О.

Також, ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.07.2013 задоволено клопотання арбітражного керуючого Косякевича С.О., припинено повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпроект" арбітражного керуючого Косякевича С.О., задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталькон - М", призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпроект" арбітражного керуючого Козирицького А.С. та продовжено строк процедури розпорядження майном на шість місяців, до 22.01.2014.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.02.2014 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Козирицького А.С., продовжено строк процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпроект" та повноважень розпорядника майна боржника на три місяці, до 22.04.2014.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.05.2014 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Козирицького А.С., продовжено строк процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпроект" та повноважень розпорядника майна боржника на три місяці, до 22.07.2014.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.08.2014 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Козирицького А.С., продовжено строк процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпроект" та повноважень розпорядника майна боржника на три місяці, до 22.01.2015.

До Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Козирицького А.С. про продовження строку процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпроект" та повноважень розпорядника майна боржника на шість місяців.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.03.2015 розгляд справи призначено на 18.03.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.03.2015 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Козирицького А.С., продовжено строк процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпроект" та повноважень розпорядника майна боржника на шість місяців, до 22.07.2015.

Постановою Господарського суду м. Києва від 08.04.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "Київпроект" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бойка А.І.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.04.2015 задоволено клопотання заявника та відкладено розгляд справи на 29.04.2015, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.04.2015 розгляд справи відкладено на 06.05.2015, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Судове засідання 06.05.2015 не відбулось, у зв'язку з направленням матеріалів справи № 5011-44/9572-2012 до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2015 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Козирицького А.С. залишено без задоволення, а постанову Господарського суду м. Києва від 08.04.2015 залишено без змін.

Матеріали справи № 5011-44/9572-2012 повернуто до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.09.2015 заяву арбітражного керуючого Козирицького А.С. про затвердження оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого задоволено частково.

13.04.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл-П" про заміну сторони правонаступником.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.04.2016 розгляд справи призначено на 30.05.2016.

25.04.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Косякевича С.О. про стягнення оплати послуг та відшкодування витрат.

У судовому засіданні 30.05.2016 розглядалась заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл-П" про заміну сторони правонаступником.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл-П" надав пояснення по суті поданої заяви.

Ліквідатор щодо задоволення поданої заяви не заперечував.

Подана заява обґрунтована тим, що 28.03.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Регіон-Плюс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтеграл-П" укладено Договір № 1/ВПВ про відступлення права вимоги, згідно яким Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіон-Плюс" відступає право вимоги виконання грошового зобов'язання - сплати Товариством з обмеженою відповідальністю "Київпроект" суми заборгованості, що виникла в результаті невиконання Договору № 1 про надання фінансової допомоги від 04.05.2007 в обсязі 2 192 225 грн 84 коп.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України однією із підстав заміни кредитора у зобов'язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 3 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Інших обмежень права кредитора на укладення договору уступки вимог законодавство не містить.

Відповідно до положень ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 51 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство» № 15 від 18.12.2009р. визначено, що Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов'язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК, а господарські суди - зобов'язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону. Заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

Вказаної правової позиції дотримається також Вищий господарський суд України у постановах № 5/173/б від 09.06.2011р., № 10/52-05 від 07.07.2011р., № 1/82-Б від 07.12.2011р.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл-П" та замінити Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіон-Плюс" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтеграл-П".

Керуючись ч. 1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл-П" про заміну сторони правонаступником задовольнити.

2. Замінити Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіон-Плюс" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтеграл-П» (03115, м. Київ, пр. Перемоги, 89-А, кв. 108; код ЄДРПОУ 39180808).

3. Копію ухвали направити сторонам, ліквідатору, кредиторам та Товариству з обмеженою відповідальністю "Регіон-Плюс".

Суддя П.П. Чеберяк