Ухвала суду № 58129181, 01.06.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 21/6/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.06.2016 Справа № 908/485/16

Заявники:

1. ФО ОСОБА_1; 2. ФО ОСОБА_2; 3. ФО ОСОБА_3; 4. ФО ОСОБА_4; 5. ОСОБА_5; 6. ФО ОСОБА_6; 7. ФО ОСОБА_7; 8. ФО ОСОБА_8; 9. ФО ОСОБА_9; 10. ФО ОСОБА_10; 11. ФО ОСОБА_11; 12. ФО ОСОБА_12; 13. ФО ОСОБА_13; 14. ФО ОСОБА_14; 15. ФО ОСОБА_15; 16. ФО ОСОБА_16; 17. ОСОБА_17; 18. ФО ОСОБА_18; 19. ФО ОСОБА_19; 20. ФО ОСОБА_20; 21. ФО ОСОБА_21; 22. ФО ОСОБА_3; 23. ФО ОСОБА_22; 24. ФО ОСОБА_23; 25. ФО ОСОБА_24; 26. ФО ОСОБА_25; 27. ФО ОСОБА_26 (адреса представника - АДРЕСА_1, ОСОБА_27); 28. ФО ОСОБА_28; 29. ФО ОСОБА_29; 30. ФО ОСОБА_30; 31. ФО ОСОБА_31; 32. ФО ОСОБА_32; 33. ФО ОСОБА_33; 34. ФО ОСОБА_34; 35. ФО ОСОБА_35; 36. ФО ОСОБА_36; 37. ФО ОСОБА_37; 38. ФО ОСОБА_38 (представник - ОСОБА_39, АДРЕСА_3); 39. ФО ОСОБА_40; 40. Кооперативна спілка "ОЙКОКРЕДИТ, Кооперативна Спілка Всесвітнього Розвитку U.A." (англійською мовою - Cooperative "OIKOCREDIT, Еcumenical Development Cooperative Society U.A".), ідентифікаційний код (RSIN) 005798966, Нідерланди, м. Амерсфорт, вул. Беркенвег, 7, 3818 LA (англійською мовою - Berkenweg 7 3818 LA Amersfoort, the Netherlands) (представник - Махиня Р.В., 04213, АДРЕСА_2); 41. Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області (69096, м. Запоріжжя, вул. Бородинська, 1а, код ЄДРПОУ 39491003); 42. ФО ОСОБА_42; 43. ФО ОСОБА_43 (представник - ОСОБА_44, АДРЕСА_4); 44. ФО ОСОБА_45; 45. ФО ОСОБА_46; 46. ФО ОСОБА_47; 47. ФО ОСОБА_48; 48. ФО ОСОБА_1; 49. ФО ОСОБА_49; 50. ФО ОСОБА_50; 51. ФО ОСОБА_9; 52. ФО ОСОБА_51 (представник - ОСОБА_52, АДРЕСА_5); 53. ФО ОСОБА_53; 54. ФО ОСОБА_54; 55. ФО ОСОБА_55; 56. ФО ОСОБА_56; 57. ФО ОСОБА_57; 58. ФО ОСОБА_58; 59. ФО ОСОБА_59; 60. ФО ОСОБА_60; 61. ФО ОСОБА_61; 62. ФО ОСОБА_62; 63. ФО ОСОБА_63; 64. ФО ОСОБА_55; 65. ФО ОСОБА_1 66. ФО ОСОБА_64; 67. ФО ОСОБА_65; 68. ФО ОСОБА_66; 69. ФО ОСОБА_67; 70. ФО ОСОБА_68; 71. ФО ОСОБА_69; 72. ФО ОСОБА_70; 73. ФО ОСОБА_71; 74. ФО ОСОБА_72; 75. ОСОБА_73; 76. ФО ОСОБА_74; 77. ФО ОСОБА_75; 78. ФО ОСОБА_76 79. ФО ОСОБА_77; 80. ФО ОСОБА_78; 81. ФО ОСОБА_79; 82. ОСОБА_80; 83. ФО ОСОБА_81; 84. ФО ОСОБА_82; 85. ФО ОСОБА_83; 86. ФО ОСОБА_66; 87. ФО ОСОБА_84; 88. ФО ОСОБА_30; 89. ФО ОСОБА_85; 90. ФО ОСОБА_86; 91. ФО ОСОБА_87; 92. ФО ОСОБА_88; 93. ФО ОСОБА_89; 94. ОСОБА_90

Кредитори: 1. ФО ОСОБА_91; 2. ОСОБА_92 ОСОБА_86; 3. ОСОБА_93 ОСОБА_43; 4. ФО ОСОБА_94; 5. ФО ОСОБА_95; 6. ФО ОСОБА_96; 7. ФО ОСОБА_97; 8. ФО ОСОБА_98; 9. ФО ОСОБА_99; 10. ФО ОСОБА_100; 11. Токмацька ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області (МСП 71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Радянська, 230, код ЄДРПОУ 39489916); 12. Бердянська ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області; 13. ФО ОСОБА_85; 14. ФО ОСОБА_101; 15. ФО ОСОБА_102; 16. ФО ОСОБА_103;

боржник - Запорізька обласна кредитна спілка "Довіра" (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 12, код ЄДРПОУ 25821181)

банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника -

1. ПАТ "Промінвестбанк" (пров. Шевченка, б. 12, м. Київ, 01001)

2. АТ "МетаБанк" (пр. Металургів, б.30, м. Запоріжжя, 69006)

3. ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (вул. Лєскова, буд. 9, м. Київ, 01011)

4. АТ "Індекс -Банк" (вул. О.Гончара, буд. 41, м. Київ, 01004)

5. ПАТ "Укрсоцбанк" (вул. Ковпака, 29, м. Київ, Україна, 03150)

6. АКБ "Індустріалбанк" (вул. 40 років Радянської України, буд. 39 Д, м. Запоріжжя, Україна, 69037)

7. ПАТ КБ "Приватбанк" (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094)

8. АТ Банк "Фінанси та кредит" (04050, м. Київ, вул. Артема, 60)

Розпорядник майна - арбітражний керуючий Вершинін Андрій Олександрович (свідоцтво № 46 від 12.02.2013 року, поштова адреса: АДРЕСА_6)

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

ФО ОСОБА_106, НОМЕР_1 від 28.01.97; ФО ОСОБА_107, НОМЕР_2 від 08.05.96; від Кооперативної спілки "ОЙКОКРЕДИТ, Кооперативна Спілка Всесвітнього розвитку U.A.", Махиня Р.В., довіреність № б/н від 25.11.15; ФО ОСОБА_108, НОМЕР_3 від 31.03.99 ; ФО ОСОБА_109, НОМЕР_4 від 06.06.02; ФО ОСОБА_110, НОМЕР_5 від 06.03.98; від ОСОБА_111, ОСОБА_110, довіреність № б/н від 04.04.16; від ОСОБА_112, ОСОБА_110, довіреність № б/н від 01.04.16; ФО ОСОБА_113, НОМЕР_6 від 25.03.16; ФО ОСОБА_114, НОМЕР_7 від 30.12.99; ФО ОСОБА_115, НОМЕР_8 від 12.12.96; ФО ОСОБА_116, НОМЕР_9 від 13.12.01; ФО ОСОБА_117, НОМЕР_10 від 06.10.97; ФО ОСОБА_118, НОМЕР_11 від 15.02.00; ФО ОСОБА_119, НОМЕР_12 від 18.11.00; ФО ОСОБА_120, НОМЕР_13 від 25.02.98; ФО ОСОБА_121, НОМЕР_14 від 14.10.05; ФО ОСОБА_122, НОМЕР_15 від 21.02.96; ФО ОСОБА_123, НОМЕР_16 від 21.09.99; ФО ОСОБА_124, НОМЕР_17 від 16.02.99; від Ленінського ВДВС ГТУЮ у ЗО, ОСОБА_125, від 05.05.16; від ОСОБА_126, ОСОБА_127, договір № _/2016 від 01.03.16; від ОСОБА_128, ОСОБА_127, договір № /2016 від 01.03.16; від ОСОБА_129, ОСОБА_127, договір б/н від 18.03.16; від ОСОБА_130, ОСОБА_127, договір № 40/2015 від 02.09.15; ФО ОСОБА_126, НОМЕР_18 від 22.02.13; ФО ОСОБА_131, НОМЕР_19 від 24.02.09; ФО ОСОБА_27, НОМЕР_20 від 18.12.97; ФО ОСОБА_132, НОМЕР_21 від 29.04.98; ФО ОСОБА_133, НОМЕР_22 від 05.05.98; ФО ОСОБА_80, НОМЕР_23 від 04.06.98; ФО ОСОБА_134, паспорт НОМЕР_47 від 10.12.96; ФО ОСОБА_135, НОМЕР_24 від 18.12.99; ФО ОСОБА_136, НОМЕР_25 від 12.09.96; ФО ОСОБА_137, НОМЕР_26 від 19.11.98; ФО ОСОБА_138, НОМЕР_27 від 06.05.97; ФО ОСОБА_139, НОМЕР_28 від 09.06.98; ФО ОСОБА_140, НОМЕР_29 від 24.03.00; ФО ОСОБА_141, НОМЕР_30 від 18.01.97; від боржника, ОСОБА_142, довіреність № б/н від 22.02.13; ФО ОСОБА_143, НОМЕР_31 від 11.03.98; ФО ОСОБА_144, НОМЕР_32 від 22.01.00; ФО ОСОБА_145, НОМЕР_33 від 09.12.99; від ФО ОСОБА_132, ОСОБА_146 договір про надання правової допомоги від 22.07.15; ФО ОСОБА_129, НОМЕР_34 від 13.06.02; від ОСОБА_147, ФО ОСОБА_148, ФО ОСОБА_149, ФО ОСОБА_150, ОСОБА_151, довіреність № б/н від 26.04.16; ФО ОСОБА_152, НОМЕР_35 від 08.10.98; ФО ОСОБА_153, НОМЕР_36 від 04.10.01; ФО ОСОБА_154, посвідчення водія від 16.05.01; ФО ОСОБА_155, НОМЕР_37 від 22.05.01; ФО ОСОБА_156, НОМЕР_38 від 30.05.02; ФО ОСОБА_157, НОМЕР_39 від 10.10.96; Розпорядник майна Вершинін А.О.; від боржника, ОСОБА_158, довіреність № б/н від 01.04.16; ФО ОСОБА_159; ФО ОСОБА_160, НОМЕР_40 від 08.02.97;

ВСТАНОВИВ

Ухвалою суду від 17.05.2016 року проміжний звіт розпорядника майна прийнято до відома, відкладено попереднє засідання суду на 01.06.2016, задоволено заяви розпорядника майна (вх. 09-06/9397 від 06.04.2016) та (вх. 09-06/13026 від 05.06.2016) про скасування арештів.

20.05.2016 рок від ФО ОСОБА_161 надійшла заява (вх. 09-06/14468 від 20.05.2016), згідно якої останній просить суд відкласти розгляд його заяви з кредиторськими вимогами до боржника, у зв'язку із необхідністю подати довідку податкового органу про доходи.

23.05.2016 року ФО ОСОБА_73 надано довідку податкового органу про доходи.

24.05.2016 від ФО ОСОБА_162 надійшла заява (вх. 09-06/14600 від 24.05.2016), згідно якої остання просить суд, поновити пропущений строк для подання заяви з кредиторськими вимогами.

26.05.2016 року від ФО ОСОБА_163 надійшла заява (вх. 09-06/14952 від 26.05.2016) про визнання кредиторських вимог до боржника у розмірі 60 916,67 грн. та заява (вх. 09-06/14951 від 26.05.2016) про звільнення від сплати судового збору за подання заяви з кредиторськими вимогами.

27.05.2016 року від ФО ОСОБА_135 надійшла заява (вх. 09-06/15113 від 27.05.2016) про визнання кредиторських вимог до боржника у розмірі 69 468,24 грн. та заява (вх. 09-06/15120 від 27.05.2016) про звільнення від сплати судового збору за подання заяви з кредиторськими вимогами.

30.05.2016 до суду надійшли наступні документи:

- від ФО ОСОБА_164 - заява (вх. 09-06/15195 від 30.05.2016) про визнання кредиторських вимог до боржника у розмірі 12 787,30 грн. та заява (вх. 09-06/15196 від 30.05.2016) про звільнення від сплати судового збору за подання заяви з кредиторськими вимогами;

- від розпорядника майна - клопотання (вх. 09-06/15193 від 30.05.2016) про залучення до справи представника Нацкомфінпослуг;

- від ФО ОСОБА_165 - довідка податкового органу про доходи від 17.05.2016.

31.05.2016 року від розпорядника майна надійшли наступні документи:

- заперечення на заяву ФО ОСОБА_126 (вх. 09-06/14102 від 17.05.2016) про припинення повноважень розпорядника майна;

- клопотання (вх. 09-06/15444 від 31.05.2016) про відкладення розгляду справи до проведення судово-економічної експертизи.

01.06.2016 року до суду надійшли наступні документи:

- від ФО ОСОБА_166 - заява (вх. 09-06/15484 від 01.06.2016) про виправлення описки в ухвалі суду від 17.05.2016;

- від ФО ОСОБА_144 - заява (вх. 09-06/15476 від 01.06.2016) про визнання кредиторських вимог до боржника у розмірі 79 257,00 грн. та заява (вх. 09-06/15477 від 01.06.2016) про звільнення від сплати судового збору за подання заяви з кредиторськими вимогами;

- від ФО ОСОБА_161 - заява (вх. 09-06/15615 від 01.06.2016), згідно якої останній просить суд відкласти розгляд його заяви про звільнення від сплати судового збору до 14.06.2016.

Також, 01.06.2016 від розпорядника майна до суду надійшли наступні документи:

- реєстр вимог кредиторів станом на 31.05.2016;

- кошторис витрат розпорядника майна по процедурі.

Розглянувши заяви фізичних осіб ОСОБА_163, ОСОБА_73, ОСОБА_135, ОСОБА_164, ОСОБА_165, ОСОБА_144 про звільнення від сплати судового збору за подання заяви з кредиторськими вимогами, суд встановив.

Правові засади справляння судового збору, платників, в частині звільнення їх від сплати судового збору, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діє з 01.09.2015 року), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство - 2 розміри мінімальної заробітної плати.

Згідно із ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За приписами наведеної норми, підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. При цьому обґрунтування пов'язаних з цим обставин, котрі свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону. Отже, у розумінні приписів зазначеної норми закону відстрочення сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин, тобто лише у разі скрутного фінансового становища скаржника, що необхідно довести останньому.

Виходячи з положень вищевказаного Закону, суд може відстрочити, розстрочити або звільнити від сплати судового збору, враховуючи майновий стан заявника, який останній повинен довести суду, надавши відповідні докази, згідно з приписами ст. 36 ГПК України.

Відповідно до п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02. 2013 № 7 „Про деякі питання практики застосування розділу IV Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 ЗУ „Про судовий збір" - врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду. Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна внести відповідні доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Отже, сторона повинна навести доводи і надати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Фізичною особою ОСОБА_163 до своєї заяви про звільнення від сплати судового збору додано довідку податкового органу від 20.05.2016 про доходи, копію пенсійного посвідчення, довідку про склад сім'ї від 19.05.2016.

Фізичною особою ОСОБА_73 до своєї заяви про звільнення від сплати судового збору додано довідку податкового органу від 16.05.2016 про доходи, копію пенсійного посвідчення, довідку про склад сім'ї від 13.04.2016, довідку Мелітопольського міського центру зайнятості від 16.05.2016, довідка Пенсійного фонду від 16.05.2016.

Фізичною особою ОСОБА_135 до своєї заяви про звільнення від сплати судового збору додано довідку податкового органу від 24.05.2016 про доходи, копію пенсійного посвідчення, довідка Пенсійного фонду від 18.05.2016.

Фізичною особою ОСОБА_164 до своєї заяви про звільнення від сплати судового збору додано довідку податкового органу від 24.05.2016 про доходи, довідку про доходи ТОВ «Таврійська ливарна компанія «ТАЛКО» від 18.05.2016.

Фізичною особою ОСОБА_165 до своєї заяви про звільнення від сплати судового збору додано довідку податкового органу від 17.05.2016 про доходи, копію пенсійного посвідчення, довідку Пенсійного фонду від 06.05.2016.

Фізичною особою ОСОБА_144 до своєї заяви про звільнення від сплати судового збору додано довідку податкового органу від 27.05.2016 про доходи, копію пенсійного посвідчення, довідку Пенсійного фонду від 24.05.2016.

Вивчивши надані фізичними особами ОСОБА_163, ОСОБА_73, ОСОБА_135, ОСОБА_164, ОСОБА_165, ОСОБА_144 документи, та враховуючи майновий стан заявників на момент подання заяви з кредиторськими вимогами, заяви фізичних осіб ОСОБА_163, ОСОБА_73, ОСОБА_135, ОСОБА_164, ОСОБА_165, ОСОБА_144 про звільнення від сплати судового збору слід задовольнити та, враховуючи майновий стан, звільнити від сплати судового збору фізичних осіб ОСОБА_163, ОСОБА_73, ОСОБА_135, ОСОБА_164, ОСОБА_165, ОСОБА_144

Враховуючи зазначене, слід прийняти до розгляду заяви фізичних осіб ОСОБА_163 (вх. 09-06/14952 від 26.05.2016), ОСОБА_73 (вх. 09-06/11756 від 19.04.2016), ОСОБА_135 (вх. 09-06/15113 від 27.05.2016), ОСОБА_164 (вх. 09-06/15195 від 30.05.2016), ОСОБА_165 (вх. 09-06/11531 від 18.04.2016), ОСОБА_144 (вх. 09-06/15476 від 01.06.2016) про визнання кредиторських вимог до боржника.

Розглянувши у засіданні клопотання розпорядника майна (вх. 09-06/1513 від 30.05.2016), суд встановив наступне.

Згідно ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Враховуючи зазначене, здійснення боржником діяльності без надання свідоцтва у період з 04.11.2013 по 2016 рік, клопотання розпорядника майна (вх. 09-06/1513 від 30.05.2016) слід задовольнити та викликати у наступне судове засідання представника Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (Нацкомфінпослуг).

Розглянувши у засіданні 01.06.2016 заяву ФО ОСОБА_162 (вх. 09-06/14600 від 24.05.2016) про поновлення пропущеного строку, суд встановив наступне.

Згідно ст. 23. Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі за текстом - «Закон»), конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

За таких обставин, у задоволені заяви ФО ОСОБА_162 (вх. 09-06/14600 від 24.05.2016) слід відмовити.

Розглянувши у засіданні 01.06.2016 заяву ФО ОСОБА_126 (вх. 109-06/14102 від 17.05.2016) про припинення повноважень розпорядника майна, суд встановив.

Згідно ст. 114 Закону, усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі: 1) невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); 2) зловживання правами арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

У своїй заяві ФО ОСОБА_126 посилається на той факт, що з 26.04.2016 по 17.05.2016 вона намагалася зв'язатися з розпорядником майна, але він не виходив на зв'язок.

Розпорядник майна заперечує проти задоволення заяви ФО ОСОБА_126, вказує, що сумлінно виконує свої обов'язки, також ним надано виписку із карти амбулаторного хворого, згідно якої останній перебував на лікарняному у період з 16.05.2016 по 25.05.2016.

Враховуючи вищезазначене, у задоволенні заяви ФО ОСОБА_126 про припинення повноважень розпорядника майна слід відмовити, у зв'язку із необґрунтованістю.

Розглянувши заяву ФО ОСОБА_166 (вх. 09-06/15484 від 01.06.2016) про виправлення описки, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Судом встановлено, що в ухвалі від 17.05.2016 року у справі № 908/485/16 допущено описку в 16 абзаці резолютивної частини, а саме, в частині правильного зазначення прізвища заявника, замість правильного «Бондарев» вказано неправильне - «Бондаренко».

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву ФО ОСОБА_166 задовольнити та виправити описку допущену в ухвалі від 17.05.2016 року у справі № 908/485/16 в 16 абзаці резолютивної частини, а саме, в частині правильного зазначення прізвища, замість неправильно «Бондаренко» вказати правильне - «Бондарев».

У судовому засіданні від заявників надійшло усне клопотання, згідно якого останні просять суд зобов'язати розпорядника майна розмістити у головному офісі ЗОКС «Довіра», що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр-т. Металургів, 12, інформацію, щодо графіку роботи боржника, із зазначенням часу роботи, способу зв'язку.

У судовому засіданні 01.06.2016 усне клопотання задоволено судом, зобов'язати розпорядника майна розмістити у головному офісі ЗОКС «Довіра», що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр-т. Металургів, 12, інформацію, щодо графіку роботи боржника, розпорядника майна, із зазначенням часу роботи, способу зв'язку (телефону, мобільного телефону, адреси електронної пошти, часу проведення звірки розрахунків із кредиторами, заявниками).

Розглянувши у засіданні 01.06.2016 року матеріали справи, заяви фізичних осіб ОСОБА_167, ОСОБА_140, ОСОБА_119, ОСОБА_168, ОСОБА_169, ОСОБА_170, ОСОБА_121, ОСОБА_171, ОСОБА_172, ОСОБА_157, ОСОБА_128, ОСОБА_173, ОСОБА_149, ОСОБА_174, ОСОБА_175, ОСОБА_150, ОСОБА_106, ОСОБА_165 та ДПІ у Леніському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, Кооперативної спілки "ОЙКОКРЕДИТ, Кооперативної Спілки Всесвітнього Розвитку U.А.", заслухавши представників заявників, кредиторів, розпорядника майна, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя № 331/1900/15-ц від 28.05.2015 стягнуто з боржника на користь ФО ОСОБА_140 44 751,00 грн. грошового внеску та 447,51 грн. судового збору.

Станом на 01.06.2016 заборгованість боржника перед ФО ОСОБА_140 складає 45 198,51 грн.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/9835/15-ц від 23.12.2015 стягнуто з боржника на користь ФО ОСОБА_168 28 196,00 грн. основного боргу та 487,20 грн. судового збору.

Станом на 17.05.2016 заборгованість боржника перед ФО ОСОБА_168 складає 28 684,00 грн.

Судом встановлено, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/10621/14-ц від 18.11.2014 стягнуто з боржника на користь ФО ОСОБА_169 22 344,07 грн. суми боргу.

08.12.2014 року на виконання рішення видано виконавчий лист № 320/10621/14-ц.

Станом на 01.06.2016 заборгованість боржника перед ФО ОСОБА_169 складає 22 344,07 грн.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/3687/15-ц від 02.06.2015 стягнуто з боржника на користь ФО ОСОБА_170 41 365,77 грн. суми боргу.

06.10.2015 року на виконання рішення видано виконавчий лист № 334/3687/15-ц.

Станом на 01.06.2016 заборгованість боржника перед ФО ОСОБА_170 складає 41 365,77 грн.

Судом встановлено, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя № 333/2918/15-ц від 21.08.2015 стягнуто з боржника на користь ФО ОСОБА_172 49 376,26 грн. суми боргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області № 333/2918/15-ц від 29.10.2015 апеляційну скаргу ФО ОСОБА_172 відхилено, рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя № 333/2918/15-ц від 21.08.2015 залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6-35290ск15 від 28.03.2016 касаційну скаргу ФО ОСОБА_172 відхилено, рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя № 333/2918/15-ц від 21.08.2015 та ухвалу апеляційного суду Запорізької області № 333/2918/15-ц від 29.10.2015 залишено без змін.

Станом на 01.06.2016 заборгованість боржника перед ФО ОСОБА_172 складає 49 376,26 грн.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя № 335/2662/15-ц від 06.04.2015 стягнуто з боржника на користь ФО ОСОБА_157 84 789,98 грн. суми боргу.

Станом на 01.06.2016 заборгованість боржника перед ФО ОСОБА_157 складає 84 789,98 грн.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/11112/14-ц від 23.12.2014 стягнуто з боржника на користь ФО ОСОБА_128 65 248,00 грн. суми вкладу, 5 294,65 суми процентів, 67 000,00 суми додаткового вкладу.

16.01.2015 року на виконання рішення видано виконавчий лист № 334/11112/14-ц.

Станом на 01.06.2016 заборгованість боржника перед ФО ОСОБА_128 складає 137 542,65 грн.

Судом встановлено, що рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області № 315/1446/14-ц від 24.11.2014 стягнуто з боржника на користь ФО ОСОБА_173 42 000,00 грн. суми неповернутого вкладу, 300,00 грн. суму компенсації витрат на правову допомогу адвоката.

Станом на 01.06.2016 заборгованість боржника перед ФО ОСОБА_173 складає 42 300,00 грн.

Судом встановлено, що 23.12.2013 року між ФО ОСОБА_176 та боржником укладено договір № 9292 про надання фінансової послуги-залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок.

Згідно п.п. 1.1 Договору № 9292 Вкладник вносить внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок до запитання до Спілки, а Спілка приймає Внесок і зобов'язується повернути Вкладникові Внесок та виплатити проценти на Внесок на умовах та в порядку, встановлених цим Договором.

Строк дії даного Договору № 9292 складає 13 місяців (з 23.12.2013 по 23.01.2015 р.р.).

Відповідно до п.п. 6.2.3.1.Вкладник має право достроково в односторонньому порядку розірвати цей договір з дотримання таких правил: 1. Вкладник зобов'язаний повідомити спілку про свій намір достроково розірвати цей договір шляхом направлення письмового повідомлення про розірвання Договору (вимогу про повернення).

18.02.2014 ФО ОСОБА_149 направлено на адресу боржника заяву про дострокове припинення дії договору. Зазначену вимогу спілкою отримано 18.02.2014, про що свідчить штамп ЗОКС «Довіра».

Згідно п.п. 6.2. Договору № 9292, спілка зобов'язана повернути вкладнику всі належні йому горошові кошти відповідно до умов цього договору упродовж 30 робочих днів з дня отримання повідомлення від Вкладника про розірвання Договору; днем припинення нарахування процентів за Внеском є день повернення Спілкою внеску; датою припинення дії Договору є дата повернення Внеску.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/2946/15-ц від 05.06.2015 стягнуто з боржника на користь ФО ОСОБА_149 66 200,00 грн. суми боргу з відсотками.

11.06.2015 року на виконання рішення видано виконавчий лист № 334/2946/15-ц.

У своїй заяві ФО ОСОБА_149 просить суд визнати вимоги у розмірі: 66 200,00 грн. - суми боргу з відсотками, визнана рішенням суду № 334/2946/15-ц; 32 873,29 грн. - невиплачені відсотки за період з 19.03.2014 по 13.03.2016; 3 944,79 грн. - суми 3 % річних за період 19.03.2014 по 13.03.2016; 43 493,40 грн. - суми інфляційного збільшення суми боргу за період з квітня 2014 по лютий 2016 року.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши наданий заявником розрахунок, суд дійшов висновку, що заявником невірно розраховано суму невиплачених відсотків та суми 3 % річних, а саме в зазначені періоду нарахування та суми, на яку нараховуються відсотки. Правильною є сума: 3 856,65 грн. - суми 3 % річних; 12 507,29 грн. - суми невиплачених відсотків.

Станом на 01.06.2016 заборгованість боржника перед ФО ОСОБА_149 складає: 66 200,00 грн. - суми боргу з відсотками, визнана рішенням суду № 334/2946/15-ц; 12 507,29 грн. - невиплачені відсотки за період з 04.04.2014 по 13.03.2016; 3 856,65 грн. - суми 3 % річних за період 04.04.2014 по 13.03.2016; 43 493,40 грн. - суми інфляційного збільшення суми боргу за період з квітня 2014 по лютий 2016 року.

Судом встановлено, що між боржником та ФО ОСОБА_147 укладено наступні договори: Договір № 9217 від 02.09.2013 строком на 13 місяців (з 02.09.2013 по 02.10.2014) та Договір № 9197 від 06.02.2014 строком на 3 місяці (з 06.02.2014 по 06.05.2014).

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/8850/14-ц від 26.11.2014 стягнуто з боржника на користь ФО ОСОБА_147 53 764,00 грн. - суми внеску за Договором № 9217,1 361,72 грн. - суми невиплачених процентів та 551,25 грн. суми судового збору.

Також, рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/8851/14-ц від 04.12.2014 стягнуто з боржника на користь ФО ОСОБА_147 58 609,00 грн. - суми внеску за Договором № 9197 та 586,09 грн. суми судового збору.

У своїй заяві ФО ОСОБА_147 просить суд визнати вимоги у розмірі: 112 373,00 грн. - сума боргу; 1 361,72 грн.- сума невиплачених відсотків та 1 119,34 грн. - сума судового збору, визнана рішеннями суду № 334/8850/14-ц та 334/8851/14-ц; 15 554,73 грн. - невиплачені відсотки за період з 03.10.2014 по 14.03.2016; 21 741,53 грн. - невиплачені відсотки за період з 07.05.2014 по 14.03.2016; 2 333,21 грн. - суми 3 % річних за період 03.10.2014 по 14.03.2016; 3 261,23 грн. - суми 3 % річних за період 07.05.2014 по 14.03.2016; 26 183,80 грн. - суми інфляційного збільшення суми боргу за період з жовтня 2014 по березень 2016 року; 32 938,26 грн. - суми інфляційного збільшення суми боргу за період з травня 2014 по березень 2016 року.

На підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/8851/14-ц від 04.12.2014, судом встановлено, що фізичній особі ОСОБА_147 були виплачені відсотки за Договором № 9197 за період з 06.02.2014 по 12.08.2014 року у сумі 4 501,37 грн.

Згідно п.п. 2.3.1. Договорів № 9197, 9217 нарахування процентів на Внесок починається з наступного дня після отримання Спілкою внеску та припиняється в день визначений п.1.2. цього Договору в якості закінчення строку дії Договору.

Згідно п.п. 2.4. Договорів № 9197, 9217 Договір укладено без можливості продовження строку його дії. Якщо Вкладник не вимагає повернення суми Внеску у зв'язку із закінченням строку, встановленого п. 1.2. Договору, то Договір вважається припиненим з дати вказаної у п.п. 1.2. Договору. Внесок знаходиться у Спілці до звернення Вкладника за отриманням Внеску, при цьому Спілка не здійснює нарахування процентів за такий період.

ФО ОСОБА_147 не надано доказів в підтвердження того, що вона зверталася до ЗОКС «Довіра» з письмовою вимогою по повернення внеску та виплату нарахованих процентів за Договором № 9197.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши наданий заявником розрахунок, суд дійшов висновку, що заявником невірно розраховано суму невиплачених відсотків, суми інфляційних втрат та суми 3 % річних, а саме в зазначені періоду нарахування, підстав. Правильною є сума: 2 327,90 грн. - суми 3 % річних; 26 183,80 грн. - суми інфляційних втрат.

Станом на 01.06.2016 заборгованість боржника перед ФО ОСОБА_147 складає: 112 373,00 грн. - сума боргу; 1 361,72 грн.- сума невиплачених відсотків та 1 119,34 грн. - сума судового збору, визнана рішеннями суду № 334/8850/14-ц та 334/8851/14-ц; 2 327,90 грн. - суми 3 % річних за період 03.10.2014 по 14.03.2016; 26 183,80 грн. - суми інфляційного збільшення суми боргу за період з жовтня 2014 по березень 2016 року.

Судом встановлено, що між боржником та ФО ОСОБА_177 укладено наступні договори: Договір № 8861 від 20.12.2012 строком на 13 місяців (з 20.12.2012 по 20.01.2014) та Договір № 9273 від 20.09.2013 строком на 13 місяців (з 20.09.2013 по 20.10.2014).

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/3431/15-ц від 15.05.2015 стягнуто з боржника на користь ФО ОСОБА_177 грошові кошти у сумі 37 748,00 грн.

У своїй заяві ФО ОСОБА_177 просить суд визнати вимоги у розмірі: 37 748,00 грн. - сума боргу та 377,48 грн. - сума судового збору, визнана рішеннями суду № 334/3431/15; 17 814,99 грн. - невиплачені відсотки за період з 21.01.2014 по 14.03.2016; 2 429,32 грн. - суми 3 % річних за період 21.01.2014 по 14.03.2016; 25 857,38 грн. - суми інфляційного збільшення суми боргу за період з січня 2014 по березень 2016 року.

Згідно п.п. 2.3.1. Договорів № 8861, 9273, нарахування процентів на Внесок починається з наступного дня після отримання Спілкою внеску та припиняється в день визначений п.1.2. цього Договору в якості закінчення строку дії Договору.

Згідно п.п. 2.4. Договорів № 8861, 9273, Договір укладено без можливості продовження строку його дії. Якщо Вкладник не вимагає повернення суми Внеску у зв'язку із закінченням строку, встановленого п. 1.2. Договору, то Договір вважається припиненим з дати вказаної у п.п. 1.2. Договору. Внесок знаходиться у Спілці до звернення Вкладника за отриманням Внеску, при цьому Спілка не здійснює нарахування процентів за такий період.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши наданий заявником розрахунок, суд дійшов висновку, що заявником невірно розраховано суму невиплачених відсотків, суми інфляційних втрат та суми 3 % річних, а саме в зазначені періоду нарахування, підстав. Правильною є сума: 2 092,01 грн. - суми 3 % річних; 26 428,58 грн. - суми інфляційних втрат.

Станом на 01.06.2016 заборгованість боржника перед ФО ОСОБА_177 складає: 37 748,00 грн. - сума боргу та 377,48 грн. - сума судового збору, визнана рішенням суду № 334/3431/15-ц; 2 092,01 грн. - суми 3 % річних за період 21.01.2014 по 13.03.2016; 26 428,58 грн. - суми інфляційного збільшення суми боргу за період з лютого 2014 по березень 2016 року.

Судом встановлено, що між боржником та ФО ОСОБА_150 укладено Договір № 9212 від 28.11.2013 строком на 1 місяць (з 28.11.2013 по 28.12.2013).

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/2950/15-ц від 02.06.2015 стягнуто з боржника на користь ФО ОСОБА_150 грошові кошти у сумі 42 750, 00 грн.

У своїй заяві ФО ОСОБА_178 просить суд визнати вимоги у розмірі: 42 750, 00 грн. - сума боргу, визнана рішеннями суду № 334/2950/15-ц; 9 868,80 грн. - невиплачені відсотки за період з 25.02.2015 по 13.03.2016; 1 345,75 грн. - суми 3 % річних за період 25.02.2015 по 13.03.2016; 15 133,50 грн. - суми інфляційного збільшення суми боргу за період з березня 2015 по лютий 2016 року.

Згідно п.п. 2.3.1. Договору № 9212, нарахування процентів на Внесок починається з наступного дня після отримання Спілкою внеску та припиняється в день визначений п.1.2. цього Договору в якості закінчення строку дії Договору.

Згідно п.п. 2.4. Договору № 9212, Договір укладено без можливості продовження строку його дії. Якщо Вкладник не вимагає повернення суми Внеску у зв'язку із закінченням строку, встановленого п. 1.2. Договору, то Договір вважається припиненим з дати вказаної у п.п. 1.2. Договору. Внесок знаходиться у Спілці до звернення Вкладника за отриманням Внеску, при цьому Спілка не здійснює нарахування процентів за такий період.

Судом на підставі рішення районного суду м. Запоріжжя № 334/2950/15-ц від 02.06.2015 встановлено, що ФО ОСОБА_150 у січні 2015 року зверталася до боржника з вимогою повернути внесок з відсотками.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши наданий заявником розрахунок, суд дійшов висновку, що заявником невірно розраховано суму невиплачених відсотків, суми інфляційних втрат та суми 3 % річних, а саме в зазначені періоду нарахування, підстав. Правильною є сума: 1 341,53 грн. - суми 3 % річних; 13 963,33 грн. - суми інфляційних втрат.

Станом на 01.06.2016 заборгованість боржника перед ФО ОСОБА_150 складає: 42 750,00 грн. - сума боргу, визнана рішенням суду № 334/2950/15-ц; 1 341,53 грн. - суми 3 % річних за період 25.02.2015 по 13.03.2016; 13 963,33 грн. - суми інфляційного збільшення суми боргу за період з березня 2015 по лютий 2016 року.

Судом встановлено, що 28.05.2008 р. між Кооперативною спілкою "ОЙКОКРЕДИТ, Кооперативна Спілка Всесвітнього Розвитку U.А." та Запорізькою обласною кредитною спілкою "Довіра" було укладено договір позики № 1064b (надалі за текстом - «Договір № 1064b»).

Рішенням господарського суду Запорізької області № 908/3077/15 від 14.09.2015 з боржника на користь Кооперативної спілки "ОЙКОКРЕДИТ, Кооперативна Спілка Всесвітнього Розвитку U.А." стягнуто 40 108,89 доларів США (яка складається з тіла позики в розмірі 36 525, 00 доларів США та процентів в розмірі 3 583,89 доларів США, що еквівалентно загальній сумі 844 165,07 грн., 16 883,30 грн. судового збору.

Відповідно до п.2.1. Договору позики, позивач надає на користь відповідача позику, загальна сума якої становить 500 000 (п'ятсот тисяч) доларів США. Згідно з пунктом 1.1.1 Договору позивач зобов'язався надати відповідачу позику на умовах, визначених в цьому договорі.

Відповідно до пункту 8.1 договору відсоткова ставка за користування позикою складає: 9,8 % (дев'ять цілих вісім десятих відсотків) річних за перший рік користування позикою; 10 % (десять відсотків) річних за другий рік користування позикою; 11 % (одинадцять відсотків) річних за третій та четвертий роки користування позикою на фактичний залишок заборгованості за позикою з розрахунку 365 (триста шістдесят п'ять) календарних днів на рік.

Пунктом 8.2 договору визначено, що позичальник зобов'язаний сплатити нараховані проценти в доларах США, рівними частинами в останній банківський день спливу кожного шестимісячного періоду користування позикою/частиною позики, починаючи через 6 (шість) місяців з дати отримання позики/ першої її частини.

Відповідно до п. 6.2. Договору всі платежі основної суми позики та процентів, що підлягають до сплати позивачу за цим договором, повинні бути сплаченні відповідачем в повній сумі, без будь-яких відрахувань (включаючи комісії банків-кореспондентів).

У своїй заяві Кооперативна спілка "ОЙКОКРЕДИТ, Кооперативна Спілка Всесвітнього Розвитку U.А." просить суд визнати наступні вимоги: 36 525, 00 доларів США та процентів в розмірі 3 583,89 доларів США, визнані рішенням господарського суду Запорізької області № 908/3077/15 від 14.09.2015; 2 102,43 доларів США - відсотків за користування позикою за період з 02.03.2015 по 02.09.2015; 2003,37 доларів США - відсотків за користування позикою за період з 02.09.2015 по 02.03.2016.

Перевіривши наданий заявником розрахунок, суд дійшов висновку, що заявником невірно розраховано суму нарахованих відсотків, а саме в зазначені періоду нарахування, замість 185 днів нараховано на 191 день. Правильною є сума: 4 026,88 доларів США, що еквівалентно 102 899,27 грн. на день звернення до суду.

Також, 28.05.2008 р. між Кооперативною спілкою "ОЙКОКРЕДИТ, Кооперативна Спілка Всесвітнього Розвитку U.А." та боржником було укладено договір застави майнових прав № РL/1064b (надалі за текстом - «Договір застави»).

Згідно п.2.2 Договору застави, предметом застави за цим Договором є Майнові права Заставодавця за кредитними договорами Заставодавця з Боржниками, реквізити яких вказані Сторонами у формі згідно з Додатком №1 до цього Договору (тут і надалі - «Кредитні договори»). Не обмежуючи положень Кредитних договорів, Майнові права Заставодавця включають, зокрема, право Заставодавця вимагати від Боржників повного та належного погашення кредитів, наданих таким Боржникам, сплати відсотків, комісій, зборів або будь-яких інших платежів у повній відповідності до Кредитних договорів.

Згідно п.п. 2.2.2. Договору застави, право застави виникає у Заставодержателя з моменту набрання чинності цим Договором.

Відповідно п.п. 2.2.3. Договору застави, на дату укладення цього Договору розмір Майнових прав, що складають Предмет застави, становить 750 000 (сімсот п'ятдесят тисяч) доларів США. Вартість Предмету Застави протягом всього терміну дії цього Договору розраховується Сторонами з використанням обмінного курсу долару США до української гривні, встановленого НБУ, протягом всього терміну дії цього Договору. Вартість Предмету застави не підлягає зменшенню внаслідок зміни валютних курсів протягом дії цього Договору. Сторони домовились, що в будь-якому випадку протягом терміну дії цього Договору розмір Майнових прав повинен підтримуватись Заставодавцем на рівні, не нижчому, ніж 150% (сто п'ятдесят відсотків) від розміру непогашеної Позики та нарахованих відсотків на будь-яку дату протягом терміну дії Договору позики.

Згідно з витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 11.04.2016 розмір основного зобов'язання після змін складає 617 642,00 грн.

Станом на 01.06.2016 року боржник має заборгованість перед Кооперативною спілкою "ОЙКОКРЕДИТ, Кооперативна Спілка Всесвітнього Розвитку U.А." у розмірі: 1 024 906,78 грн. сума позитки та відсотків, 16 883,30 грн. судового збору, визнана рішенням господарського суду Запорізької області № 908/3077/15 від 14.09.2015; 102 899,27 грн. - сума відсотків за користування позикою за період з 02.03.2015 по 02.03.2016; 617 642,00 грн. - вимоги забезпечені заставою майна, згідно договору застави майнових прав № РL/1064b від 28.05.2008.

Судом встановлено, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/5682/15-ц від 12.08.2015 стягнуто з боржника на користь ФО ОСОБА_165 30 000,00 грн. суми внеску та 5 959,87 грн. суми відсотків по вкладу.

18.09.2015 року на виконання рішення видано виконавчий лист № 320/5682/15-ц.

Станом на 01.06.2016 заборгованість боржника перед ФО ОСОБА_165 складає 35 959,87 грн.

Станом на 01.06.2016 року боржником у добровільному порядку не виконано вищезазначенні рішення суду.

Судом встановлено, що 21.10.2013 року між ФО ОСОБА_167 та боржником укладено Договір № 9407 про надання фінансової послуги-засучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (надалі за текстом - «Договір №»).

Згідно п.п. 1.1 Договору № 9407 Вкладник вносить внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок до запитання до Спілки, а Спілка приймає Внесок і зобов'язується повернути Вкладникові Внесок та виплатити проценти на Внесок на умовах та в порядку, встановлених цим Договором.

Строк дії даного Договору № 9407 складає 13 місяців (з 21.10.2013 по 21.11.2014 р.р.).

Згідно п.п. 2.1.1. Договору № 9407, Вкладник зобов'язується внести грошові кошти (Внесок) до Спілки у розмірі 75 000,00 грн.

Відповідно до п.п. 2.3.3. Договору № 9407, Виплата процентів Вкладнику здійснюється щомісячно на вимогу Вкладника, що пред'являється в усній або письмовій формі.

Спілкою частково вилачено проценти ФО ОСОБА_167 у розмірі 2 465,00 грн.

Станом на 01.06.2016 заборгованість боржника перед ФО ОСОБА_167 складає 88 765,00 грн.

Судом встановлено, що 14.06.2013 року між боржником та ФО ОСОБА_119 укладено Договір № 132 строком на 13 місяців (з 14.06.2013 по 14.07.2014).

На виконання умов Договору № 132 ФО ОСОБА_119 внесено грошові кошти до спілки у розмірі 4 500,00 грн.

Також, 12.03.2013 між боржником та ФО ОСОБА_119 укладено Додатковий Договір до Договору № 132, яким продовжено дію Договору № 132 на 12 місяців.

Згідно Додаткового договору на момент його укладання сума договору становит 5 475,00 грн.

Станом на 01.06.2016 заборгованість боржника перед ФО ОСОБА_119 складає 5 475,00 грн.

Судом встановлено, що 01.11.2013 року між боржником та ФО ОСОБА_121 укладено Договір № 9452 строком на 13 місяців (з 01.11.2013 по 01.12.2014).

На виконання умов Договору № 9452 ФО ОСОБА_121 внесено грошові кошти до спілки у розмірі 30 000,00 грн.

Станом на 01.06.2016 заборгованість боржника перед ФО ОСОБА_121 складає 30 000,00 грн.

Судом встановлено, що 26.11.2013 року між боржником та ФО ОСОБА_171 укладено Договір № 9301 строком на 13 місяців (з 26.11.2013 по 26.12.2014).

На виконання умов Договору № 9301 ФО ОСОБА_171 внесено грошові кошти до спілки у розмірі 30 000,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру від 26.11.2013.

З наданої членської книжки учасника ЗОКС «Довіра» вбачається, що ФО ОСОБА_171 частково виплачувалися відсотки, про що не заперечує заявник.

Станом на 01.06.2016 заборгованість боржника перед ФО ОСОБА_171 складає 32 767,94 грн.

Судом встановлено, що 17.10.2013 року між боржником та ФО ОСОБА_106 укладено Договір № 9395 строком на 13 місяців (з 17.10.2013 по 17.11.2014).

На виконання умов Договору № 9395 ФО ОСОБА_106 внесено грошові кошти до спілки у розмірі 20 000,00 грн.

В уточнюючій заяві № 2 до заяви (вх. 09-06/10405 від 12.04.2016), ФО ОСОБА_106 просить суд додатково визнати її вимоги у розмірі 5 000,00 грн. несплачених відсотків за період з 17.10.2013 по березень 2015.

Згідно п.п. 2.3.1. Договору № 9395, нарахування процентів на Внесок починається з наступного дня після отримання Спілкою внеску та припиняється в день визначений п.1.2. цього Договору в якості закінчення строку дії Договору.

Згідно п.п. 2.4. Договору № 9395, Договір укладено без можливості продовження строку його дії. Якщо Вкладник не вимагає повернення суми Внеску у зв'язку із закінченням строку, встановленого п. 1.2. Договору, то Договір вважається припиненим з дати вказаної у п.п. 1.2. Договору. Внесок знаходиться у Спілці до звернення Вкладника за отриманням Внеску, при цьому Спілка не здійснює нарахування процентів за такий період.

Перевіривши наданий заявником розрахунок, суд дійшов висновку, що заявником невірно розраховано суму невиплачених відсотків, а саме в зазначені періоду нарахування. Правильною є сума: 4 773,70 грн. - сума невиплачених відсотків за період з з 17.10.2013 по 17.11.2014.

Згідно ч. 4 ст. 23 Закону України, особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Станом на 01.06.2016 заборгованість боржника перед ФО ОСОБА_106 складає 24 773,70 грн.

Судом встановлено, що боржник має заборгованість перед бюджетом у розмірі 62 360,44 грн., яка виникла:

1. з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості у сумі 755,87 грн., а саме:716,50 грн. податковий борг по основному платежу, який виник за рахунок несплати податкових зобов'язань визначених платником самостійно на підставі податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2015 рік; 39,37 грн. пеня;

2. з податку на прибуток іноземних юридичних осіб у розмірі 1 875,42 грн., а саме: 639,82 грн. податковий борг, який виник на підставі декларації з податку на прибуток за 2014 рік; 711,20 грн. штрафні санкції на підставі податкового повідомлення рішення від 03.07.201 5 року №0005541502; 524,40 грн пеня;

3.Плата за землю з юридичних осіб у розмірі 2 468,40 грн., а саме: 2 456,88 грн. податковий борг по основному платежу, який виник за рахунок несплати податкових зобов'язань визначених платником самостійно на підставі декларації з плати за землю на 2016 рік; 11,52 грн. пеня;

4. з податку на доходи фізичних осіб, що сплачусться податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у сумі 12 269,47 грн., а саме: 2 528,78 грн. яке виникло на підставі винесеного податкового повідомлення рішення № 0009791702 від 11.05.2010 року; 6 272,56 грн штрафні санкції визначені, шляхом винесення податкове повідомлення рішення № 0009791702 від 11.05.2010 року;

5. з податку на прибуток фінансових установ, включаючи філіали аналогічних організацій, розташованих на території України, за винятком страхових організацій у сумі 38 371,19 грн., а саме: 22 653,98 грн. яка винекла на підставі винесення податкового повідомлення рішення № 0000282200 від 26.07.201 року; 6 977,20 грн. штрафні санкції, визначені на підставі винесеного податкового повідомлення № 0000282200 від 26.07.201 року.

6. з єдиного соціального внеску у сумі 6 620,09 грн., який виник на підставі нарахованого платником самостійно зобов'язання.

Станом на 01.06.2016 року заборгованість боржника перед ДПІ у Леніському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області складає 62 360,44 грн.

Враховуючи законність та правомірність вимог заявників, їх визнання розпорядником майна, боржником, суд вважає за необхідне заяви Фізичної особи ОСОБА_167 (вх. 09-06/10906 від 13.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_140 (вх. 09-06/9991 від 11.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_119 (вх. 09-06/10760 від 13.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_168 (вх. 09-06/10761 від 13.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_169 (вх. 09-06/9962 від 11.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_170 (вх. 09-06/11342 від 15.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_121 (вх. 09-06/9834 від 08.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_171 (вх. 09-06/9208 від 06.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_172 (вх. 09-06/10558 від 13.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_157 (вх. 09-06/9561 від 07.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_128 (вх. 09-06/10782 від 13.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_173 (вх. 09-06/11789 від 19.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_165 (вх. 09-06/11531 від 18.04.2016) та ДПІ у Леніському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області (вх. 09-06/10583 від 13.04.2016) задовольнити повністю.

Заяви фізичних осіб ОСОБА_149 (вх. 09-06/10102 від 11.04.2016), ОСОБА_174 (вх. 09-06/10758 від 13.04.2016), ОСОБА_177 (вх. 09-06/10759 від 13.04.2016), ОСОБА_150 (вх. 09-06/10101 від 11.04.2016), ОСОБА_106 (вх. 09-06/10405 від 12.04.2016) із врахуванням уточнень (вх. 09-06/13221 від 10.05.2016), Кооперативної спілки "ОЙКОКРЕДИТ, Кооперативна Спілка Всесвітнього Розвитку U.А." (вх. 09-06/10769 від 13.04.2016) слід задовольнити частково.

Слід визнати конкурсними кредиторами у справі (з вимогами) Фізичну особу ОСОБА_167 у сумі 88 765,00 грн. (88 765,00 грн. - 2-га черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_140 у сумі 45 198,51 грн. (44 751,00 грн. - 2-га черга; 447,51 грн.- 4-та черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_119 у сумі 4 975,00 грн. (4 975,00 грн. - 2-га черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_168 у сумі 28 684,00 грн. (28 196,80 грн. - 2-га черга; 487,20 грн. - 4-та черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_169 у сумі 22 344,07 грн. (22 344,07 грн. - 2-га черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_170 у сумі 41 365,77 грн. (41 365,77 грн. - 2-га черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_121 у сумі 30 000,00 грн. (30 000,00 грн. - 2-га черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_149 у сумі 126 057,34 грн. (78 707,29 грн. - 2-га черга; 47 350,05 грн. - 4-та черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_174 Т.Г. у сумі 143 365,76 грн. (113 734,72 грн. - 2-га черга; 29 631,04 грн. - 4-та черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_177 у сумі 66 646,07 грн. (37 748,00 грн. - 2-га черга; 28 898,07 грн. - 4-та черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_150 у сумі 58 054,86грн. (42 750,00 грн. - 2-га черга; 15 304,86 грн. - 4-та черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_171 у сумі 32 767,94 грн. (32 767,94 грн. - 2-га черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_172 у сумі 49 376,26 грн. (49 376,26 грн. - 2-га черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_106 у сумі 24 773,70 грн. (20 000,00 грн. - 2-га черга; 4 773,70 грн. - 6-та задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_157 у сумі 84 789,98 грн. (84 789,98 грн. - 2-га черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_173 у сумі 42 300,00 грн. (42 000,00 грн. - 2-га черга; 300,00 грн. - 4-та черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_128 у сумі 137 542,65 грн. (137 542,65 грн. - 2-га черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_165 у сумі 35 959,87 грн. (35 959,87 грн. - 2-га черга задоволення вимог) та ДПІ у Леніському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області у сумі 62 360,44 грн. (6 620,09 грн. - 2-га черга; 28 995,96 грн. - 3-тя черга; 26 744,39 грн. - 6-та черга задоволення вимог), Кооперативну спілку "ОЙКОКРЕДИТ, Кооперативна Спілка Всесвітнього Розвитку U.А." у сумі 510 163,74 грн. (510 163,74 грн. - 4-та черга задоволення вимог)

Слід зобов'язати розпорядника майна включити окремо до реєстру кредиторів вимоги Кооперативної спілки "ОЙКОКРЕДИТ, Кооперативна Спілка Всесвітнього Розвитку U.А." у розмірі 617 642,00 грн. забезпечені заставою майна, згідно договору застави майнових прав № РL/1064b від 28.05.2008.

Ухвалою суду від 17.05.2016 заяву фізичної особи ОСОБА_170 про відстрочення сплати судового збору задоволено, відстрочено сплату судового збору фізичній особі ОСОБА_170 до ухвалення судового рішення у справі за наслідками розгляду заяви (вх. 09-06/11342 від 15.04.2016) про визнання грошових вимог до боржника на загальну суму 41 365,77 грн.

Враховуючи вищезазначене та розгляд заяви (вх. 09-06/11342 від 15.04.2016), слід стягнути із фізичної особи ОСОБА_170 (АДРЕСА_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_46) в доход Державного бюджету України (код ЄДРПОУ 38025409, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район), 22030001, Банк одержувача: УДКСУ у м. Запоріжжя, № рахунку 31215206783007, МФО 813015) 2 756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн. 00 коп. судового збору.

Розглянувши клопотання розпорядника майна про відкладення розгляду справи у зв'язку із призначенням судово-економічної експертизи, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки розпорядником майна не надано доказів призначення експертизи.

Враховуючи правомірність, заяву заявника ОСОБА_179 в особі представника ОСОБА_127 про відкладення розгляду справи слід задовольнити, та на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України судове засідання слід відкласти, зобов'язавши учасників провадження у справі про банкрутство та інших осіб виконати певні дії.

Розглянувши наданий розпорядником майна кошторис витрат, заслухавши розпорядника майна, заявників, суд вважає за необхідне дозволити розпоряднику майна, на якого покладено обов'язки керівника боржника, погасити заборгованість за станом на 01.06.2016, яка виникла перед працівниками боржника із оплати праці, та пов'язаними із цим нарахуваннями до бюджету, із комунальних послуг, які виникли у зв'язку із обслуговування майна боржника. В іншій частині, заборонити використовувати кошти боржника, до надання більш детального кошторису витрат та доказів на їх підтвердження, ознайомлення із кошторисом кредиторів та заявників.

Станом на 01.06.2016, фізичною особою ОСОБА_180 не надано суду доказів направлення заяви розпоряднику майна (фіскальний чек та опис вкладення) та фізичними особами ОСОБА_180, ОСОБА_181, ОСОБА_161, ОСОБА_132 не надано довідку податкового органу про доходи фізичної особи за останні 12 місяців.

Суд повідомляє, що згідно ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Закону. У разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви. Повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунуто в межах строку, встановленого частиною першою статті 23 цього Закону.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 2, 22, 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 30, 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ

Заяви фізичних осіб ОСОБА_163, ОСОБА_73, ОСОБА_135, ОСОБА_164, ОСОБА_165, ОСОБА_144 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити від сплати судового збору за подання заяв з кредиторськими вимогами фізичних осіб ОСОБА_163, ОСОБА_73, ОСОБА_135, ОСОБА_164, ОСОБА_165, ОСОБА_144

Прийняти до розгляду заяви фізичних осіб ОСОБА_163 (вх. 09-06/14952 від 26.05.2016), ОСОБА_73 (вх. 09-06/11756 від 19.04.2016), ОСОБА_135 (вх. 09-06/15113 від 27.05.2016), ОСОБА_164 (вх. 09-06/15195 від 30.05.2016), ОСОБА_165 (вх. 09-06/11531 від 18.04.2016), ОСОБА_144 (вх. 09-06/15467 від 01.06.2016) про визнання кредиторських вимог до банкрута.

У задоволенні заяви (вх. 09-06/14600 від 24.05.2016) ФО ОСОБА_162 про поновлення пропущеного строку - відмовити.

У задоволенні заяви (вх. 09-06/14102 від 17.05.2016) ФО ОСОБА_126 про припинення повноважень розпорядника майна - відмовити.

Клопотання розпорядника майна (вх. 09-06/1513 від 30.05.2016) - задовольнити.

Викликати у судове засідання представника Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (Нацкомфінпослуг).

Заяву ФО ОСОБА_166 (вх. 09-06/15484 від 01.06.2016) про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку допущену в ухвалі від 17.05.2016 року у справі № 908/485/16 в 16 абзаці резолютивної частини, а саме, в частині правильного зазначення прізвища, замість неправильного «Бондаренко» вказати правильне - «Бондарев».

Заяви Фізичної особи ОСОБА_167 (вх. 09-06/10906 від 13.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_140 (вх. 09-06/9991 від 11.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_119 (вх. 09-06/10760 від 13.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_168 (вх. 09-06/10761 від 13.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_169 (вх. 09-06/9962 від 11.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_170 (вх. 09-06/11342 від 15.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_121 (вх. 09-06/9834 від 08.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_171 (вх. 09-06/9208 від 06.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_172 (вх. 09-06/10558 від 13.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_157 (вх. 09-06/9561 від 07.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_128 (вх. 09-06/10782 від 13.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_173 (вх. 09-06/11789 від 19.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_165 (вх. 09-06/11531 від 18.04.2016) та ДПІ у Леніському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області (вх. 09-06/10583 від 13.04.2016) - задовольнити повністю.

Заяви фізичних осіб ОСОБА_149 (вх. 09-06/10102 від 11.04.2016), ОСОБА_174 (вх. 09-06/10758 від 13.04.2016), ОСОБА_177 (вх. 09-06/10759 від 13.04.2016), ОСОБА_150 (вх. 09-06/10101 від 11.04.2016), ОСОБА_106 (вх. 09-06/10405 від 12.04.2016) із врахуванням уточнень (вх. 09-06/13221 від 10.05.2016), Кооперативної спілки "ОЙКОКРЕДИТ, Кооперативна Спілка Всесвітнього Розвитку U.А." (вх. 09-06/10769 від 13.04.2016) - задовольнити частково. В іншій частині відмовити.

Визнати конкурсними кредиторами у справі (з вимогами) Фізичну особу ОСОБА_167 у сумі 88 765,00 грн. (88 765,00 грн. - 2-га черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_140 у сумі 45 198,51 грн. (44 751,00 грн. - 2-га черга; 447,51 грн.- 4-та черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_119 у сумі 4 975,00 грн. (4 975,00 грн. - 2-га черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_168 у сумі 28 684,00 грн. (28 196,80 грн. - 2-га черга; 487,20 грн. - 4-та черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_169 у сумі 22 344,07 грн. (22 344,07 грн. - 2-га черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_170 у сумі 41 365,77 грн. (41 365,77 грн. - 2-га черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_121 у сумі 30 000,00 грн. (30 000,00 грн. - 2-га черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_149 у сумі 126 057,34 грн. (78 707,29 грн. - 2-га черга; 47 350,05 грн. - 4-та черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_147 у сумі 143 365,76 грн. (113 734,72 грн. - 2-га черга; 29 631,04 грн. - 4-та черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_177 у сумі 66 646,07 грн. (37 748,00 грн. - 2-га черга; 28 898,07 грн. - 4-та черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_150 у сумі 58 054,86грн. (42 750,00 грн. - 2-га черга; 15 304,86 грн. - 4-та черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_171 у сумі 32 767,94 грн. (32 767,94 грн. - 2-га черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_172 у сумі 49 376,26 грн. (49 376,26 грн. - 2-га черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_106 у сумі 24 773,70 грн. (20 000,00 грн. - 2-га черга; 4 773,70 грн. - 6-та задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_157 у сумі 84 789,98 грн. (84 789,98 грн. - 2-га черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_173 у сумі 42 300,00 грн. (42 000,00 грн. - 2-га черга; 300,00 грн. - 4-та черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_128 у сумі 137 542,65 грн. (137 542,65 грн. - 2-га черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_165 у сумі 35 959,87 грн. (35 959,87 грн. - 2-га черга задоволення вимог) та ДПІ у Леніському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області у сумі 62 360,44 грн. (6 620,09 грн. - 2-га черга; 28 995,96 грн. - 3-тя черга; 26 744,39 грн. - 6-та черга задоволення вимог), Кооперативну спілку "ОЙКОКРЕДИТ, Кооперативна Спілка Всесвітнього Розвитку U.А." у сумі 510 163,74 грн. (510 163,74 грн. - 4-та черга задоволення вимог).

Стягнути із фізичної особи ОСОБА_170 (АДРЕСА_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_46) в доход Державного бюджету України (код ЄДРПОУ 38025409, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район), 22030001, Банк одержувача: УДКСУ у м. Запоріжжя, № рахунку 31215206783007, МФО 813015) 2 756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ.

Дозволити розпоряднику майна, на якого покладено обов'язки керівника боржника, погасити заборгованість за станом на 01.06.2016, яка виникла перед працівниками боржника із оплати праці, та пов'язаними із цим нарахуваннями до бюджету, із комунальних послуг, які виникли у зв'язку із обслуговування майна боржника. В іншій частині заборонити використовувати кошти боржника, до надання більш детального кошторису витрат та доказів на їх підтвердження, ознайомлення із кошторисом кредиторів та заявників.

Заяву ФО ОСОБА_179 в особі представника ОСОБА_127 про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Відкласти попереднє засідання суду, на 14.06.2016, 11-15.

Відкласти розгляд заяви фізичної особи ОСОБА_161 про звільнення від сплати судового збору, на 14.06.2016, 11-15.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69000, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4/Тюленіна, 21 (корпус 2), к. 123.

Зобов'язати розпорядника майна внести до реєстру кредиторів визнані судом вимоги.

Зобов'язати розпорядника майна внести окремо до реєстру вимоги Кооперативної спілки "ОЙКОКРЕДИТ, Кооперативна Спілка Всесвітнього Розвитку U.А." у розмірі 617 642,00 грн. забезпечені заставою майна боржника.

Витрати понесені ФО ОСОБА_167, ОСОБА_149, ОСОБА_147, ОСОБА_178, ОСОБА_177, ОСОБА_128, ОСОБА_172, ДПІ у Леніському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, Кооперативною спілкою "ОЙКОКРЕДИТ, Кооперативна Спілка Всесвітнього Розвитку U.А." на оплату судового збору включити до 1-ої черги задоволення вимог.

Викликати до суду відстороненого керівника ЗОКС "Довіра" ОСОБА_182, для надання пояснень, щодо питань, які виникли у ході розгляду заяв з кредиторськими вимогами.

Зобов'язати:

Розпорядника майна - розмістити у головному офісі ЗОКС «Довіра», що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр-т. Металургів, 12, інформацію, щодо графіку роботи боржника, розпорядника майна, із зазначенням часу роботи, способу зв'язку (телефону, мобільного телефону, адреси електронної пошти, часу проведення звірки розрахунків із кредиторами, заявниками).

Заявників - надати до суду для огляду оригінали документів (рішення суду, договори, членські книжки та ін )(якщо не надавали);

ФО ОСОБА_180 - у строк до 10.06.2016 року надати суду доказів направлення заяви розпоряднику майна (фіскальний чек та опис вкладення).

Фізичних осіб ОСОБА_180, ОСОБА_181, ОСОБА_161, ОСОБА_132 - у строк до 10.06.2016 року надати довідку податкового органу про доходи фізичної особи за останні 12 місяців;

Фізичних осіб ОСОБА_135, ОСОБА_164 - у строк до 10.06.2016 року надати суду оригінали доказів направлення заяви розпоряднику майна (оригінали фіскального чеку та опису вкладення).

Копію ухвали направити боржнику, кредитору, розпоряднику майна, заявникам, Нацкомфінпослуг (01001, м. Київ-1, вул. Б. Грінченка, 3), ФО ОСОБА_182

Суддя В.І. Черкаський