Ухвала суду № 58129146, 06.06.2016, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"06" червня 2016 р. Справа № 907/248/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дженерал ОСОБА_1 Логістик, м. Яготин Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Консервний завод Універ, м. Виноградів Закарпатської області

про стягнення загальної суми 31 760,55грн. (в тому числі сума 31 300,00грн. - основний борг, сума 190,80грн. - інфляційні втрати та сума 269,75грн. - три проценти річних).

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: явка на власний розсуд

від відповідача: явка на власний розсуд

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю Дженерал ОСОБА_1 Логістик, м. Яготин Київської області (далі позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Консервний завод Універ, м. Виноградів Закарпатської області (далі відповідач) про стягнення загальної суми 31 760,55грн. (в тому числі сума 31 300,00грн. - основний борг, сума 190,80грн. - інфляційні втрати та сума 269,75грн. - три проценти річних).

Позивач належним чином повідомлений судом про час і місце розгляду даної справи, відповідно до ухвали суду від 20.05.2016р. про відкладення розгляду справи №907/248/16 на 06.06.2016р., яка судом надіслана позивачеві на адресу зазначену у позовній заяві та яка на адресу суду не поверталась, що свідчить про її отримання позивачем.

Про причини не виконання на даний час вимог ухвали суду від 20.05.2016р. у справі №907/248/16 щодо подання витребуваних судом наявних матеріалів, суду не повідомлено.

Разом з тим у телефонному режимі, через канцелярію суду, керівником позивача повідомлено суд про часткову сплату відповідачем суми основного боргу та щодо можливості останнім погашення іншої суми заборгованості та необхідності для цього додаткового часу в межах строку розгляду спору, передбаченого ч.1 ст. 69 ГПК України.

Відповідач також належним чином повідомлений судом про час і місце розгляду даної справи відповідно до ухвали суду від 20.05.2016р. про відкладення розгляду справи №907/248/16 на 06.06.2016р., яка судом надіслана відповідачеві на адресу зазначену у позовній заяві та яка на адресу суду не поверталась, що свідчить про її отримання відповідачем. Разом з тим, відповідач повторно письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування не подав. Про причини невиконання вимог ухвали суду від 20.05.2016р. у справі №907/248/16, суду не повідомлено.

За вищенаведених обставин та з метою повторного надання позивачеві можливості подання до справи витребуваних судом наявних матеріалів та надаючи повторно можливість відповідачеві, з урахуванням відсутності у суду даних щодо позиції відповідача із заявленого позивачем позову, щодо подання до матеріалів справи письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування, при його наявності, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи на інший термін.

Суд зазначає, що розгляду спору по даній справі, в межах строку передбаченого ч.1 ст. 69 ГПК України, закінчується 20.06.2016р..

Якщо сторонам необхідний додатковий час для можливості врегулювання спору по даній справі в позасудовому порядку відповідним шляхом, будь-яка із сторін судового процесу по даній справі, може надіслати суду до наступного судового засідання, в електронному вигляді або факсограмою, письмове клопотання про продовження розгляду спору, з урахування вимог ч.3 ст. 69 ГПК України, на п"ятнадцять календарних днів.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "16" червня 2016 р. на 11:00 год. за київським часом.

2. Зобов"язати повторно позивача виконати вимоги ухвали суду від 20.05.2016р. у справі №907/248/16 щодо подання до справи наявних витребуваних судом матеріалів, подання яких є обовязковим.

Попередити при цьому позивача, що у випадку повторного неподання витребуваних судом вищезазначеною ухвалою наявних матеріалів, подання яких є обовязковим, позов буде судом залишено без розгляду відповідно до вимог п.5 ст. 81 ГПК України.

Суд зазначає, що у випадку неможливості подання або відсутності у позивача таких витребуваних судом наявних матеріалів, завчасно повідомити про це суд або надіслати письмове пояснення щодо таких витребуваних судом наявних матеріалів.

- наявні доказові матеріали у підтвердження сплачених відповідачем повністю або частково заявлених до стягнення сум позовних вимог або вирішення спору по даній справі в позасудовому порядку відповідним шляхом (укладену Мирову угоду щодо врегулювання спору з предмету заявлених позовних вимог, на відповідних умовах тощо)

3. Зобовязати повторно відповідача виконати вимоги ухвали суду від 20.05.2016р. у справі №907/248/16 щодо подання до справи витребуваних судом матеріалів, при їх наявності.

Попередити при цьому відповідача, що у випадку повторного неподання, при наявності, письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування, справу буде розглянуто судом за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Явка уповноваженого представника позивача у судове засідання, при надісланні до справи наявних витребуваних судом матеріалів, подання яких є обовязковим, на власний розсуд!

Явка уповноваженого представника відповідача у судове засідання, при надісланні до справи витребуваних судом матеріалів, при їх наявності, на власний розсуд!

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Карпинець В.І.