Рішення № 58128830, 24.05.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.05.16р. Справа № 904/1480/16

За позовом товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (м. Київ)

до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дім страхування» (м. Дніпропетровськ)

про відшкодування шкоди

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Білан О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Приватне акціонерне товариство «Експрес Страхування» (далі ПрАТ «Експрес Страхування») звернулося з позовом (з урахуванням уточнень) до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» (далі ПрАТ «СК «Дніпроінмед») про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 3164,39грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

-05.09.2013 в м. Київ сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Хонда», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Шевролєт», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження;

-цивільно-правова відповідальність водія автомобілю «Шевролєт» була застрахований в ПрАТ «Експрес Страхування» згідно з договором автомобільного страхування № 202.12.2137832 від 19.09.2012, а цивільно-правова відповідальність щодо автомобіля «Хонда» застрахована в ПрАТ «СК «Дніпроінмед» відповідно до полісу № АС/2651819 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів;

-постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 29.07.2014 винним у вказаному ДТП визнано ОСОБА_1;

-вартість відновлювального ремонту застрахованого транспортного засобу склала 3164,39грн відповідно до рахунку-фактури № СЧ-0010286 від 23.09.2013 ТОВ «Автомобільний Центр Голосіївський».

-ТОВ «Експрес Страхування» перерахувало на рахунок ТОВ «Автомобільний Центр Голосіївський» 3164,39грн, що підтверджується платіжним дорученням № 16523 від 26.09.2013;

-відповідно до положень ст.ст. 993, 1187 Цивільного кодексу України і ст. 27 Закону України «Про страхування» позивач має право вимагати від відповідача відшкодування збитків в порядку регресу.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2016 по справі № 904/1480/16 було замінено відповідача приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Дніпроінмед» процесуальним правонаступником - приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Дім страхування».

Відповідач заперечує проти позову посилаючись на наступне:

-відсутній дозвіл вигодонабувача банку щодо виплати страхового відшкодування на користь ОСОБА_2;

-відсутні докази вини водія ОСОБА_1;

-позивач не звертався з належним чином оформленою заявою про виплату страхового відшкодування.

Позивач звернувся з клопотанням про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце наступного судового засідання.

В судовому засіданні 24.05.2015 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд -

встановив:

19.09.2012 між ТВД «Експрес Страхування» (Страховик) та ОСОБА_2 (Страхувальник) був укладений договір автомобільного страхування № 202.12.2137832 автомобіля CHEVROLET CRUZE, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Згідно з довідкою ГУ МВС України в м. Києві 05.09.2013 о 18.20 по пр. 40 річчя Жовтня сталась дорожньо-транспортна пригода за участю CHEVROLET CRUZE, номерний знак НОМЕР_2, яким керувала ОСОБА_2, внаслідок чого вказаний автомобіль отримав механічні пошкодження: передній бампер зліва, переднє ліве крило.

ОСОБА_2 звернулась до ТВД «Експрес Страхування» із заявою від 06.09.2013 про страховий випадок.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Аналіз чинного законодавства та матеріалів справи свідчить про наявність у позивача, як у страховика, права вимагати від відповідача відшкодування спірної суми в порядку регресу.

Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі (ст.11 ЦК України).

Пунктом 1 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 29.07.2014 визнано винним вказаному ДТП ОСОБА_1 зі стягненням штрафу в розмірі 340грн.

Згідно з калькуляцією ТОВ «Автомобільний Центр Голосіївський» та рахунку-фактури № СЧ-0010286 від 23.09.2013 вартість відновлювального ремонту застрахованого транспортного засобу склала 3164,39грн.

ТОВ «Експрес Страхування» згідно зі страховим актом № 3.13.2899-1 від 26.09.2013 і визначено суму до виплати внаслідок настання страхового випадку в розмірі 3164,39грн.

Позивач платіжним дорученням № 16523 від 26.09.2013 сплатив ТОВ «Автомобільний Центр Голосіївський» 3164,39грн.

За частиною 1 статті 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно зі ст. 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Наведені положення містить і ст. 27 Закону України «Про страхування».

Статтею 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та або майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до полісу № АС/2651819 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ПрАТ «СК «Дніпроінмед» було застраховано цивільно-правову відповідальність ОСОБА_1 - водія транспортного засобу XONDA CIVIC, номерний знак АІ 4960 СТ.

Згідно вказаного полісу франшиза складає 0грн.

ТОВ «Експрес Страхування» доведені належним чином розмір завданих збитків та факт виплати страхового відшкодування.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає правомірною вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 3164,39грн.

Щодо заперечень відповідача, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 8.4.11 договору добровільного страхування наземного транспорту № 202.12.2137832 від 19.09.2012 у разі, якщо вигодонабувач не надасть відповіді на запит, направлений відповідно до п. 8.5.4 частини Б договору протягом 5 робочих днів, страховик має право виплатити страхове відшкодування страхувальнику без вказівок вигодонабувача.

23.09.2013 ТДВ «Експрес Страхування» звернулось до вигодонабувача за договором - АКІБ «Укрсиббанк» із запитом вих. № 3.13.2899-38-1 щодо порядку виплати страхового відшкодування страхувальнику ОСОБА_2, однак відповіді від вигодонабувача отримано не було.

Звернення ТДВ «Експрес Страхування» до відповідача із заявою № 1735/3.2899 про виплату страхового відшкодування підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення від 17.06.2014.

З огляду на викладене, є необґрунтованими посилання відповідача на відсутність дозволу вигодонабувача банку на виплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_2

В матеріалах справи міститься копія постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 29.07.2014 як доказ вини ОСОБА_1 і ТДВ «Експрес Страхування» зверталось до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування № 1735/3.2899 від 30.05.2014.

Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі.

Керуючись законами України «Про страхування», «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 993, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дім страхування» (49101, м. Дніпропетровськ, вул. Короленко, 21, ідентифікаційний код 21870998) на користь товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 15/2, ідентифікаційний код 36086124) 3164,39грн страхового відшкодування в порядку регресу, 1378грн витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 30.05.2016.

Суддя В.О. Татарчук