Ухвала суду № 58128772, 06.06.2016, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

"06" червня 2016 р. Справа № 902/196/16

за позовом: Керівника Бершадської місцевої прокуратури (вул. Шевченка, 4, м. Бершадь, 24400) в інтересах держави в особі - Державного агентства рибного господарства України (вул. Артема, 45-А, м. Київ, 04053), Державного підприємства "Укрриба" (вул. Тургенєвська, 82а, м. Київ, 04050)

до: Великокиріївської сільської ради Бершадського району Вінницької області (вул. Шевченка, буд. 75, корп. "а", с. Велика Киріївка, Бершадський район, Вінницька обл., 24455)

до: Реєстраційної служби Бершадського районного управління юстиції Вінницької області (вул. Радянська, 11, м. Бершадь, Вінницька обл., 24400)

про визнання незаконними та скасування рішень та зобов"язання Великокиріївської сільської ради повернути ДП "Укрриба" об"єкти нерухомого майна

Суд:

Суддя Кожухар М.С.

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Керівник Бершадської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі - Державного агентства рибного господарства України, Державного підприємства "Укрриба" звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом до Великокиріївської сільської ради Бершадського району Вінницької області, Реєстраційної служби Бершадського районного управління юстиції Вінницької області, в якому просить: 1) Визнати незаконним та скасувати рішення Великокиріївської сільської ради № б/н від 07.05.2014 «Про затвердження звіту по експертній грошовій оцінці комплексу будівель та споруд, які знаходяться по вул. Шевченка, 38 д, с.Велика Киріївка»; 2) Визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 13940521 від 20.06.2014р.; 3) Зобов'язати Великокиріївську сільську раду повернути Державному підприємству «Укрриба» об'єкти нерухомого майна залишковою вартістю 268 383,81 грн. станом на 20.06.2014р., а саме: гідроспоруди, що формують водопостачальний став № 1 площею 36,5 га в складі: контурної дамби, шлюз-регулятора, водовипуску; гідроспоруди, що формують вирощувальний став № 2 площею 16,5 га в складі: контурної дамби, роздільної дамби, одного водонапуску, двох водовипусків; гідроспоруди, що формують зимувальні стави № 1-6, кожний з яких має контурну та розподільну дамби, водовипуск та водонапуск; гідроспоруди, що формують вирощувальний став № 3 площею 14,0 га в складі контурної дамби, розподільної дамби, одного водовипуску; одного водонапуску; гідроспоруди, що формують вирощувальний став № 4 площею 16,5 га в складі контурної дамби, розподільної дамби, двох водовипусків, двох водонапусків.

Ухвалою від 16.05.2016р. призначено у справі судову будівельно-технічну та оціночну експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; зобов'язано експертну установу надіслати на адресу суду рахунок на оплату судової експертизи для спрямування його другому позивачу - Державному підприємству "Укрриба", а по закінченню експертизи - надіслати експертний висновок господарському суду Вінницької області разом з матеріалами справи; зобов'язано другого позивача - Державне підприємство "Укрриба" здійснити оплату за проведення судової експертизи на підставі отриманого рахунку експертної установи, докази на підтвердження цього надати суду; провадження у справі зупинено до отримання судом висновку судової експертизи разом з матеріалами справи.

03.06.2016р. до суду від завідуючого Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 надійшов лист № 1473-1475/16-21/399 від 31.05.2016р. з клопотанням судового експерта про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи. Також у листі запропоновано погодити строк проведення експертизи, яка може бути виконана у термін понад 90 календарних днів, тобто не раніше IV кварталу 2016 року.

З урахуванням викладеного, для розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи та вирішення питання щодо погодження строку проведення судової експертизи, провадження у даній справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі 902/196/16 поновити.

2. Ухвалу надіслати рекомендованим листом.

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - керівнику Бершадської місцевої прокуратури (вул. Шевченка, 4, м. Бершадь, 24400)

3 - прокурору Вінницької області (вул. Володарського, 33, м. Вінниця)

4 - 1-му позивачу (вул. Артема, 45-А, м. Київ, 04053)

5 - 2-му позивачу (вул. Тургенєвська, 82а, м. Київ, 04050)

6 - 1-му відповідачу (вул. Шевченка, буд. 75, корп. "а", с. Велика Киріївка, Бершадський район, Вінницька обл., 24455)

7 - 2-му відповідачу (вул. Радянська, 11, м. Бершадь, Вінницька обл., 24400)