Ухвала суду № 58128731, 06.06.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 червня 2016 року Справа № 910/29618/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Татькова В.І. - головуючого (доповідача), Картере В.І., Плюшка І.А.,

розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів осіб на ліквідацію ПАТ "УКРІНБАНК" Білої Ірини Володимирівнина постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2016 р.та на рішеннягосподарського суду міста Києва від 03.02.2016 р.у справі№ 910/29618/15 господарського суду міста Києваза позовомПублічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк"доПублічного акціонерного товариства "Фідобанк"треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1) Публічне акціонерне товариство "Фондова біржа "Перспектива"; 2) Національна комісія з цінних паперів та фондового ринкупровизнання недійсним правочину

ВСТАНОВИВ :

Подана Публічним акціонерним товариством "Український інноваційний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів осіб на ліквідацію ПАТ "УКРІНБАНК" Білої Ірини Володимирівни касаційна скарга на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2016 р. та на рішення господарського суду міста Києва від 03.02.2016 р. у справі № 910/29618/15 не відповідає вимогам розділу ХП1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок сплати та розміри ставок судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

В силу ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки, Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів осіб на ліквідацію ПАТ "УКРІНБАНК" Білої Ірини Володимирівни оскаржує прийняті у даній справі судові рішення, предметом яких є дві немайнові вимоги то, відповідно, судовий збір має сплачуватися по кожній із заявлених вимог окремо.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до господарського суду з позовною заявою було сплачено 2 436,00 грн. (1 218,00 грн., відповідно до платіжного доручення від 24.04.2015 р. № 4941961 та 1 218,00 грн., відповідно до платіжного доручення від 27.05.2015 р. № 6349969) судового збору.

Отже, при зверненні до Вищого господарського суду України Публічному акціонерному товариству "Український інноваційний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів осіб на ліквідацію ПАТ "УКРІНБАНК" Білої Ірини Володимирівни необхідно було сплатити 2 923,20 грн.

Проте, скаржник, звертаючись до суду касаційної інстанції, наведеного вище не врахував та сплатив судовий збір в меншому, ніж потрібно розмірі, а саме: 1 653,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 29.04.2016 р. № 1294082001.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів осіб на ліквідацію ПАТ "УКРІНБАНК" Білої Ірини Володимирівни та додані до неї документи повернути заявнику.

Матеріали справи № 910/29618/15 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя (доповідач) В.І. Татьков

Суддя В.І. Картере

Суддя І.А. Плюшко