Ухвала суду № 58128493, 06.06.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 679/266/16-а

06 червня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 09 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення, перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 09 березня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам частини 6 статті 187 КАС України, а саме: апелянтом не сплачено судовий збір, а також вимогам частини 4 статті 189 КАС: апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне осакрження, Вінницький апеляційний адміністративний суд, ухвалою від 14 квітня 2016 року залишив апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Нетішині без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги.

В матеріалах справи містяться докази отримання управлінням Пенсійного фонду України у м. Нетішині вищезазначеної ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду 25 квітня 2016 року (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення).

Проте, апелянтом вимоги ухвали суду від 14 квітня 2016 року станом на 06 червня 2016 року не виконані, натомість надіслано на адресу суду клопотання про відстрочку сплати судового збору, з посиланням на відсутність коштів, призначених для сплати судового збору. Суд звертає увагу управління Пенсійного фонду України у м. Нетішині на те, що в ухвалі про залишення його апеляційної скарги без руху, вже зазначалось, що відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України у м.Нетішині підлягає поверненню особі, яка її подала.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 09 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення, перерахунок пенсії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.