Ухвала суду № 58127724, 06.06.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 червня 2016 р.Справа № 876/3947/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Шавель Р.М., розглянувши апеляційну скаргу Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській обл. на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06.05.2016р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волмакс» до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській обл. про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 06.05.2016р. позов задоволено (а.с. 34-37).

Не погодившись із вказаною постановою, її в апеляційному порядку оскаржив відповідач Ковельська ОДПІ ГУ ДФС у Волинській обл., скерувавши до суду першої інстанції 18.05.2016р. апеляційну скаргу на неї (а.с.42-44). Також в поданій скарзі апелянт просить звільнити його від сплати судового збору або відстрочити сплату судового збору.

В обгрунтування заявленого клопотання апелянт покликається на те, що є бюджетною установою, фінансування будь-яких кошторисних витрат здійснюється відповідно до затвердженого кошторису та надходжень коштів на бюджетний рахунок. На день подання апеляційної скарги кошти для сплати судового збору відсутні.

Разом з тим, Законом України № 484-VIII від 22.05.2015р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» до Закону України «Про судовий збір» внесені зміни, згідно яких вилучено положення щодо звільнення органів ДФС від сплати судового збору, при цьому зобов'язано КМ України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Отже, нормами закону передбачено забезпечення органів ДФС необхідними коштами для сплати судового збору.

Оцінюючи в сукупності вищевикладене, правові підстави для задоволення заявленого клопотання є відсутніми, оскільки достатніх і належних доказів неможливості сплати судового збору за подання апеляційної скарги апеляційному суду не представлено.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги. Згідно ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 22.05.2015р.) апелянт повинен сплатити 1515 (одна тисяча п'ятсот п'ятнадцять) грн. 80 коп.

За таких обставин в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору слід відмовити, при цьому апеляційну скаргу Ковельської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській обл. належить залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення її недоліків - представлення оригіналу документа про сплату судового збору за подання такої за наступними реквізитами: р/р 31219206781004, отримувач коштів - УДКСУ у Галицькому районі м.Львова; ЄДРПОУ 38007573; МФО 825014, банк одержувача: ГУ ДКУ у Львівській області; призначення платежу: судовий збір, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись ст.ст.186, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській обл. про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору, - відмовити.

Апеляційну скаргу Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській обл. на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06.05.2016р. у справі № 803/565/16 - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, - для відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Шавель Р.М.