Ухвала суду № 58127555, 06.06.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/19912/13-а

Суддя доповідач Губська О.А.

У Х В А Л А

06 червня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства “Науково-виробнича фірма “Екологія України” до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.11.2015 року задоволено заяву ГУ ДКС у м. Києві про зміну сторону виконавчого провадження та замінено боржника – ІДАБК у Полтавській області на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (далі – ДАБІ України).

Не погоджуючись із цим рішенням, ДАБІ України подала апеляційну скаргу, у якій просила скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою заяву ГУ ДКС у м. Києві залишити без задоволення.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 листопада 2015 року у справі № 826/19912/13-а за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства “Науково-виробнича фірма “Екологія України” до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Як свідчать наявні у справі матеріали, вказана ухвала є чинною.

Поряд із цим, 21.05.2016 ДАБІ України поштою повторно направлено апеляційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 листопада 2015 року у справі № 826/19912/13-а.

Відповідно до п.3 ч.5 ст. 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

За такого нормативного регулювання, враховуючи те, що ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДАБІ України на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 листопада 2015 року у справі № 826/19912/13-а і вказана ухвала є чинною, то апеляційне провадження не може бути відкрито з огляду на положення п.3 ч.5 ст. 189 КАС України.

Керуючись статтями 186, 189, 212 КАС України, суддя

У Х В А Л И В

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства “Науково-виробнича фірма “Екологія України” до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.А. Губська