Ухвала суду № 58127532, 06.06.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/19147/14 Суддя доповідач Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

06 червня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого - Бєлової Л.В.,

суддів: Гром Л.М.

Міщука М.С.

за участю секретаря судового засідання: Строй Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Публічного акціонерного товариства «Укргідроенерго» про відвід головуючого судді Бєлової Л.В. у справі за адміністративним позовом за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Укргідроенерго» до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, третя особа - Генеральна прокуратура України про визнання безпідставним рішення, протиправними дій, визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2015 року позивач, Публічне акціонерне товариство «Укргідроенерго», звернулось до суду першої інстанції з адміністративним позовом у якому просило:

визнати висновки аудиторського звіту №09-14 безпідставними та такими, що не ґрунтуються на аудиторських доказах;

визнати протиправними дії аудиторської групи Міністерства енергетики та вугільної промисловості України щодо внесення до аудиторського звіту №09-14 висновків, які не ґрунтуються на аудиторських доказах;

визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №656 від 22 вересня 2014 року «Про результати позапланового внутрішнього аудиту ПАТ «Укргідроенерго».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову - відмовити. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що постанова суду першої інстанції була прийнята з порушенням норм матеріального та процесуально права, із неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 березня 2016 року, справу №826/19147/14 передано для розгляду у порядку апеляційного провадженні колегії суддів: Бєлова Л.В. - головуючий суддя, судді: Гром Л.М., Міщук М.С.

01 червня 2016 року через канцелярію Київського апеляційного адміністративного суду представником Генеральної прокуратури України було подано клопотання у якому просили допустити Генеральну прокуратуру України до участі у справі з метою захисту інтересів держави.

01 червня 2016 року у судовому засіданні апеляційної інстанції колегія суддів ухвалою, без виходу до нарадчої кімнати, вирішила залучити Генеральну прокуратуру України до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача.

06 червня 2016 року представником Публічного акціонерного товариства «Укргідроенерго» було подано заяву про відвід головуючого судді Бєлової Л.В.

Вказана заява мотивована тим, що судом постійно витребовуються у відповідача додаткові пояснення і докази правомірності його рішення, внаслідок чого перерва у розгляді справи у суді апеляційної інстанції оголошувалась тричі. Крім того, позивач посилається на безпідставне залучення до участі у справі Генеральної прокуратури України, що свідчить про упередженість судді.

Представник Міністерства енергетики та вугільної промисловості України та представники Генеральної прокуратури України заперечували проти задоволення заяви про відвід головуючого судді Бєлової Л.В.

Суд заслухавши думки учасників процесу вважає, що заява позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтями 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України визначений перелік підстав за яких може бути заявлений відвід судді, проте таких підстав не виявлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Наведені заявником обставини не викликають сумнівів у неупередженості складу суду, а тому - керуючись ст.ст. 25, 27, 29, 31, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства «Укргідроенерго» про відвід головуючого судді Бєлової Л.В. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Укргідроенерго» до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, третя особа - Генеральна прокуратура України про визнання безпідставним рішення, протиправними дій, визнання незаконним та скасування рішення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Л.В. Бєлова

Судді: Л.М. Гром,

М.С. Міщук

Головуючий суддя

Судді: