Рішення № 5812752, 22.06.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2009 р. Справа № 38/100-09

вх. № 2456/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судовогозасідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 - за довір. б/н від 15.04.2009 року, 1-го відповідача: не з"явився, 2-го відповідача: не з"явився, 3-ї особи: не з"явився.

розглянувши справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків 3-я особа ОСОБА_3, м. Харків.

до 1-го відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Прес", м. Одеса,

2-го відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Ватерпас-Прінт", м. Харків

про захист авторських прав.

ВСТАНОВИВ:

Рішення виноситься 22.06.2009 р., оскільки в судовому засіданні оголошувались перерви до 16.06.2009 р. та до 16:00 22.06.2009 р..

Позовні вимоги фізичної особи підприємця ОСОБА_2, в редакції заяви від 09.06.2009 р., полягають у стягнені на його користь з Товариства з обмеженою “Союз - Прес” (м. Одеса) (далі відповідач 1) компенсації за порушення авторських прав у poзміpi 66,11 офіційно встановлених мінімальних розмірів заробітної плати, що становить 40000 грн. 00 коп. та у забороні Товариству з обмеженою відповідальністю «Ватерпас Прінт» (м. Харків) (далі відповідач 2) друкувати фотороботи ОСОБА_3, виключні майнові права на які належать позивачу згідно умов Ліцензійного договору № б/н від 08.12.2006 р.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання представників не направили, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

У письмовому відзиві Товариство з обмеженою відповідальністю “Ватерпас - Прінт” проти позову заперечує.

Третя особа гр. ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, в письмовій заяві просить суд розглядати справу без його участі.

Справа розглядається у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами.

Позов обґрунтовано тим, що позивач має виключні майнові права на фотороботи, автором яких є фотограф гр. ОСОБА_3. На підтвердження володіння авторськими правами позивач посилається на ліцензійний договір № б / н від 08.12.2006 р., відповідно до якого він отримав від автора ОСОБА_3 виключні майнові права на використання його фоторобот № 6 12 02 005, 6 12 02 019, 6 12 02 023, 6 12 02 036, 6 12 02 040, 6 12 02 046, 6 12 02 062, 6 12 02 064, 6 12 02 079, 6 12 0, включаючи право дозволяти або забороняти їх використання третіми особами, право на їх відтворення в електронному або друкованому вигляді, право на їх розповсюдження, право на включення цих фоторобот у збірники.

Позивач вважає, що відповідач 1, розмістивши на сторінках журналу «ДОМ И ИНТЕРЬЕР» № 7 (78) 2008 р. фотороботи, виключні права на які належать йому згідно ліцензійного договору № б / н від 08.12.2006 р., а відповідач 2, здійснивши їх друк, порушили його авторські права.

З посиланням на п. п. а та г. ст. 52, та Закону України «Про авторське право та суміжні права», позивач вимагає стягнути з відповідача 1 на свою користь компенсацію за порушення авторських прав у розмірі 66,11 офіційно встановлених мінімальних розмірів заробітної плати, що становить 40000 грн. 00 коп., відповідачу 2 - заборонити друкувати фотороботи ОСОБА_3, виключні майнові права на які належать позивачу згідно умов Ліцензійного договору № б / н від 08.12.2006 р.

Обґрунтовуючи розмір компенсації, що підлягає стягненню з відповідача 1, позивач посилається, на орієнтовний розмір доходу отриманий відповідачем 1 від реалізації всього тиражу журналу «ДОМ И ИНТЕРЬЕР» за вересень 2008 р. № 7(78) та вказує, що в результаті неправомірних дій відповідача 1, він не отримав запланований доход у розмірі 40000 грн. 00 коп., на підтвердження чого посилається на лист - відмову ТОВ РЕКЛАМНЕ АГЕНСТВО «ІРІС» від договору № 19/72 від 05.07.2008 р.

Суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

П. а ст. 50 Закону України «Про авторське право та суміжні права» визначає, що порушенням авторського права є вчинення будь-якою особою дій, які порушують особисті немайнові права суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав, визначені статтями 14 і 38 цього Закону, та їх майнові права, визначені статтями 15, 39, 40 і 41 цього Закону, з урахуванням передбачених статтями 21 - 25, 42 і 43 цього Закону обмежень майнових прав;

П. 3 ст. 15 Закону України «Про авторське право та суміжні права» визначає, що виключне право автора (чи іншої особи, яка має авторське право) на дозвіл чи заборону використання твору іншими особами дає йому право дозволяти або забороняти відтворення творів.

Ст. 1 Закону України «Про авторське право та суміжні права» визначає, що відтворення це виготовлення одного або більше примірників твору, відеограми, фонограми в будь-якій матеріальній формі, а також їх запис для тимчасового чи постійного зберігання в електронній (у тому числі цифровій), оптичній або іншій формі, яку може зчитувати комп'ютер.

П. 8 ст. 32 Закону України «Про друковані засоби масової інформації» визначає, що у кожному випуску друкованого засобу масової інформації повинні міститися такі вихідні дані як: адреси редакції, видавця, друкарні.

Згідно обовязкових вихідних даних до журналу «ДОМ И ИНТЕРЬЕР» за вересень 2008 р. № 7 (78) визначено, що друк тиражу журналу здійснено відповідачем 2 ТОВ «ВАТЕРПАС ПРІНТ» місцезнаходження якого є м. Харків, провулок Театральний, буд. 11/13.

Таким чином підсудність справи визначено відповідно до вимог ч. 3 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України згідно якої справи у спорах про порушення майнових прав інтелектуальної власності розглядаються господарським судом за місцем вчинення порушення.

Відповідач 1, який поєднує в одній особі засновника та редакцію журналу «ДОМ И ИНТЕРЬЕР», що зареєстрований в Державному комітеті телебачення та радіомовлення України Свідоцтво про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації КВ № 8766 від 09.09.1999 р. розмістив на сторінках 118 123 журналу № 7 (78) 2008 р. фотороботи третьої особи у справі гр. ОСОБА_3

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про авторське право та суміжні права» автору та іншій особі, яка має авторське право, належить виключне право надавати іншим особам дозвіл на використання твору будь-яким одним або всіма відомими способами на підставі авторського договору. Використання твору будь-якою особою допускається виключно на основі авторського договору, за винятком випадків, передбачених статтями 21 - 25 цього Закону.

Позивач отримав право на використання фоторобот від їх автора гр. ОСОБА_3 на підставі ліцензійного договору № б / н від 08.12.2006 р.

Третя особа у справі - гр. ОСОБА_3 надав суду листа, в якому вказує, що він не укладав з іншими особами будь яких договорів, щодо використання фоторобот, що були передані позивачу згідно ліцензійного договору № б / н від 08.12.2006 р.

Порівняльний аналіз, що не потребує спеціальних знань та використання технічних засобів дозволяє зробити висновок про тотожність фоторобот, права на використання яких належать позивачу відповідно до умов ліцензійного договору б/н від 08.12.2006 р. та фоторобот, що розміщені відповідачем на сторінках журналу «ДОМ И ИНТЕРЬЕР» № 7 (78) 2008 р.

Стаття 50 Закону України «Про авторське право та суміжні права» визначає, що порушенням авторського права є вчинення будь-якою особою дій, які порушують особисті немайнові права суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав, визначені статтями 14 і 38 цього Закону, та їх майнові права, визначені статтями 15, 39, 40 і 41 цього Закону, з урахуванням передбачених статтями 21 - 25, 42 і 43 цього Закону обмежень майнових прав;

Пункт 3 статті 15 Закону України «Про авторське право та суміжні права» визначає, що виключне право автора (чи іншої особи, яка має авторське право) на дозвіл чи заборону використання твору іншими особами дає йому право дозволяти або забороняти відтворення творів.

Стаття 1 Закону України «Про авторське право та суміжні права» визначає, що відтворення - це виготовлення одного або більше примірників твору, відеограми, фонограми в будь-якій матеріальній формі, а також їх запис для тимчасового чи постійного зберігання в електронній (у тому числі цифровій), оптичній або іншій формі, яку може зчитувати комп'ютер.

Пунктами "б", "в" і "г" частини першої статті 52 Закону передбачено, що при порушеннях будь-якою особою авторського права і (або) суміжних прав, передбачених статтею 50 цього Закону, недотриманні передбачених договором умов використання творів і (або) об'єктів суміжних прав, використанні творів і об'єктів суміжних прав з обходом технічних засобів захисту чи з підробленням інформації і (або) документів про управління правами чи створенні загрози неправомірного використання об'єктів авторського права і (або) суміжних прав та інших порушеннях особистих немайнових прав і майнових прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав суб'єкти авторського права і (або) суміжних прав мають право звертатися до суду з позовом про поновлення порушених прав та (або) припинення дій, що порушують авторське право та (або) суміжні права чи створюють загрозу їх порушення; подавати позови про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, про відшкодування збитків (матеріальної шкоди), включаючи упущену вигоду, або стягнення доходу, отриманого порушником внаслідок порушення ним авторського права і (або) суміжних прав, або виплату компенсацій; відшкодування збитків (матеріальної шкоди), включаючи упущену вигоду, або стягнення доходу, отриманого порушником внаслідок порушення ним авторського права і (або) суміжних прав, або виплату компенсацій.

Згідно з пунктом "г" частини другої статті 52 Закону суд має право постановити рішення чи ухвалу про виплату компенсації, що визначається судом, у розмірі від 10 до 50000 мінімальних заробітних плат, замість відшкодування збитків або стягнення доходу.

В абзаці дев'ятому частини другої цієї ж статті 52 Закону зазначено, що при визначенні компенсації, яка має бути виплачена замість відшкодування збитків чи стягнення доходу, суд зобов'язаний у встановлених підпунктом "г" пункту 2 статті 52 Закону межах визначити розмір компенсації, враховуючи обсяг порушення та (або) наміри відповідача.

З наведеного випливає, що стягнення компенсації є одним з видів відповідальності за порушення авторського права, який застосовується як альтернативний захід у випадку неможливості обчислення завданих правопорушенням збитків та отриманого порушником доходу.

У відповідності до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обґрунтовуючи розмір компенсації за порушення авторських прав позивач не надав доказів отримання відповідачем 1 доходу від реалізації журналу «ДОМ И ИНТЕРЬЕР» № 7 (78) 2008 р. Крім того, суд не вважає за можливе при визначені розміру компенсації за порушення авторських прав використовувати данні про розмір доходу відповідача 1 від реалізації екземплярів журналу оскільки він містить не лише фотороботи виключні майнові права на які належать позивачу.

Разом з тим, позивач надав суду договір № 19 / 72 А купівлі продажу прав на використання фоторобот від 02.09.2008 р., предметом якого є передача за винагороду у розмірі 40000 гривень 00 коп., позивачем фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю рекламне агентство «ІРІС» на термін 3 року прав на використання фоторобот у кількості 24 творів в тому числі тих, що були передані позивачу згідно ліцензійного договору № б / н від 08.12.2006 р., а також лист Товариства з обмеженою відповідальністю рекламне агентство «ІРІС» від 28.11.2009 р., яким воно сповіщає позивача, з посиланням на п. 6 договору, про відмову від договору з тих причин, що вказані роботи були вже надруковані у журналі «ДОМ И ИНТЕРЬЕР» № 7 (78) 2008 р., що є підставою для відмови від договору.

Суд вважає належним при визначенні розміру компенсації за порушення авторських прав врахувати, що у звязку з незаконним використанням фоторобот у журналі «ДОМ И ИНТЕРЬЕР» № 7 (78) 2008 р., виключні майнові права на які належать позивачу, він не отримав доход на який розраховував відповідно до договору № 19 / 72 А купівлі продажу прав на використання фоторобот від 02.09.2008 р. у розмірі 40000 грн. 00 коп. і компенсація за порушення першим відопвідачем належних позивачу авторських прав має обмежуватись вказаною сумою.

Стосовно позовних вимог до другого відповідача про заборону друкувати фотороботи ОСОБА_3, суд вважає належним зазначити, що здійснюючи друк примірників журналу «ДОМ И ИНТЕРЬЕР» за вересень 2008 р. № 7 (78), другий відповідач здійснив відтворення фоторобот, права на які належать позивачу, оскілки Закон України «Про авторське та суміжні права», визначає, що «…відтворення - виготовлення одного або більше примірників твору, відеограми, фонограми в будь-якій матеріальній формі, а також їх запис для тимчасового чи постійного зберігання в електронній (у тому числі цифровій), оптичній або іншій формі, яку може зчитувати комп'ютер;»

Ст. 15 Закону України «Про авторське право та суміжні права» визначено, що виключне право автора (чи іншої особи, яка має авторське право) на дозвіл чи заборону використання твору іншими особами дає йому право дозволяти або забороняти в тому числі відтворення творів.

Ст. 4 Закону України «Про видавничу справу» вказує, що відносини у сфері видавничої справи регулюються в тому числі і вимогами Закону України «Про авторське право та суміжні права».

Згідно ст. 50 Закону України «Про авторське право та суміжні права» порушенням авторського права і (або) суміжних прав, що дає підстави для судового захисту, є: вчинення будь-якою особою дій, які порушують особисті немайнові права суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав, визначені статтями 14 і 38 цього Закону, та їх майнові права, визначені статтями 15, 39, 40 і 41 цього Закону, з урахуванням передбачених статтями 21 - 25, 42 і 43 цього Закону обмежень майнових прав.

Стаття 16 Цивільного кодексу України вказує, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Підпункт д) п. 2 ст. 52 Закону України «Про авторське право та суміжні права» відносить до способів захисту авторських прав, серед іншого, - заборону опублікування творів.

З огляду на викладене, позов до другого відповідача також підлягає задоволенню.

Судові витрати у справі підлягають покладенню на відповідачів.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ФІРМИ «СОЮЗ ПРЕС» ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ (код ЄДРПОУ 305629, адреса: 652114, м. Одеса, проспект Маршала Жукова, буд. 6, кв. 72) на користь субєкт підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (код. НОМЕР_1, АДРЕСА_2) 40000 грн. 00 коп. компенсації за порушення авторських прав.

Заборонити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВАТЕРПАС ПРІНТ» (код в ЄДРПОУ 31061959, адреса: 61057, м. Харків, Пров. Театральний, буд. 11/13) друкувати фотороботи ОСОБА_3, виключні майнові права на які належать субєкту підприємницької діяльності фізичній особі ОСОБА_2 (код. НОМЕР_1 АДРЕСА_2) згідно умов ліцензійного договору № б/н від 08.12.2006 р.

Стягнути з ФІРМИ «СОЮЗ ПРЕС» ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ (код ЄДРПОУ 305629, адреса: 652114, м. Одеса, проспект Маршала Жукова, буд. 6, кв. 72) до державного бюджету України (одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) 400 грн. 00 коп. державного мита.

Стягнути з ФІРМИ «СОЮЗ ПРЕС» ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ (код ЄДРПОУ 305629, адреса: 652114, м. Одеса, проспект Маршала Жукова, буд. 6, кв. 72) на користь держбюджету України 156,25 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВАТЕРПАС ПРІНТ» (код в ЄДРПОУ 31061959, адреса: 61057, м. Харків, Пров. Театральний, буд. 11/13) до державного бюджету України (одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) 85 грн. 00 коп. державного мита .

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВАТЕРПАС ПРІНТ»(код в ЄДРПОУ 31061959, адреса: 61057, м. Харків, Пров. Театральний, буд. 11/13) на користь держбюджету України 156,25 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011.

Видати накази.

Суддя Жельне С.Ч.