ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 червня 2016 р. справа № 325/531/16-а (2а/325/5/2016)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О. перевіривши відповідність апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Приазовському районі Запорізької області
на постанову: Приазовського районного суду Запорізької області від 19.05.2016р. у справі №325/531/16-а (2а/325/5/2016)
за позовом: ОСОБА_1
до: Управління Пенсійного фонду України в Приазовському районі Запорізької області
про: визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -
вимогам КАС України,-
в с т а н о в и в:
Постановою Приазовського районного суду Запорізької області від 19.05.2016р. у справі №325/531/16-а (2а/325/5/2016) адміністративний позов задоволено (суддя Апалькова О.М.) /а.с. 37-38/.
Відповідач - Управління Пенсійного фонду України в Приазовському районі Запорізької області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду 25.05.2016р. подав до суду апеляційну скаргу, до якої додано клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Клопотання про звільнення від сплати судового збору мотивовано тим, що бюджетом Пенсійного фонду України на 2016р. не передбачено видатків на сплату судового збору.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Доводи про відсутність фінансування бюджетної установи не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше пільги щодо сплати судового збору, Кабінет Міністрів України було зобовязано забезпечити відповідне фінансування державних органів, а тому колегія суддів вважає, що клопотання Управління Пенсійного фонду України в Приазовському районі Запорізької області про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного суду України від 30.10.2015р. у справі № 810/2464/14 (реєстраційний номер 53118491 в Єдиному державному реєстрі судових рішень).
Ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача на постанову Приазовського районного суду Запорізької області від 19.05.2016р. у справі №325/531/16-а (2а/325/5/2016), вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:
-до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
За таких обставин вважаю необхідним, апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приазовському районі Запорізької області на постанову суду від 19.05.2016р. у даній справі залишити без руху та запропонувати відповідачу протягом десяти днів з моменту отримання ухвали надати суду документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 606грн. 32коп. (реквізити для сплати судового збору - отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Код класифікації доходів бюджету 22030101; рахунок отримувача: 31217206781004; Код з ЄРДПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО: 805012, призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8). Судовий збір, за апеляційною скаргою (назва організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд).
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -
у х в а л и в:
Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Приазовському районі Запорізької області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приазовському районі Запорізької області на постанову Приазовського районного суду Запорізької області від 19.05.2016р. у справі №325/531/16-а (2а/325/5/2016) - залишити без руху.
Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Приазовському районі Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання ухвали надати суду документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 606грн. 32коп. (реквізити для сплати судового збору - отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Код класифікації доходів бюджету 22030101; рахунок отримувача: 31217206781004; Код з ЄРДПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО: 805012, призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8). Судовий збір, за апеляційною скаргою (назва організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд).
Копію ухвали направити заявнику для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.
Суддя А.О. Коршун
Судове рішення № 58127385, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 03.06.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 325/531/16-а (2а/325/5/2016). Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: