Ухвала суду № 58127324, 02.06.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про розстрочення виконання судового рішення

02 червня 2016 року № 826/9185/14

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Добрянської Я.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі 826/9185/14 за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.08.2014 року в задоволенні позовних вимог Київського міського центру зайнятості відмовлено в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014 року постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.08.2014 року залишена без змін.

Однак, постановою Вищого адміністративного суду України від 30.06.2015 року касаційну скаргу Київського міського центру зайнятості задоволено, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Київського міського центру зайнятості 12397,20 гривень.

29.01.2016 року в адміністративній справі № 826/9185/14 видано виконавчий лист.

18.05.2016 року на розгляд судді Добрянської Я.І. передано заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі 826/9185/14 за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з проханням розстрочити відповідачу виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 30.06.2015 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.05.2016 призначено до розгляду в судовому засіданні заяву про розстрочення виконання судового рішення.

За результатами судового засідання 02.06.2016 судом, зважаючи на неявку представників сторін та у зв'язку із вказаними обставинами, а також згідно ч. 6 ст. 128 КАС України суд ухвалив розгляд даної заяви про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі продовжити в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частина друга статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Суд при вирішенні питання про розстрочення виконання рішення суду зобов'язаний перевірити наявність обставин, що ускладнюють його виконання. При цьому згідно з приписами статей 69, 70, 71 зазначені обставини повинні бути підтверджені належними та допустимими доказами.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що 19.04.2016 отримав постанову Головного державного виконавця Відділу ДВС Дарницького районного управління юстиції в м. Києві Тущенко П.Л. від 31.03.2016 про відкриття виконавчого провадження № 50519996, вказаною постановою встановлено строк для добровільного виконання судового рішення - семиденний строк.

Проте, ОСОБА_1 виконати у встановлений законом строк шляхом одноразової виплати всієї суми заборгованості немає можливості, оскільки отримує дохід лише у вигляді пенсії за віком, розмір якої становить 1846, 52 грн., відповідно до довідки № 644/1к від 21.04.2016 виданої Лівобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві, інших джерел доходу заявник не має.

Також заявник наголошує, що проживає в одній квартирі з дружиною ОСОБА_3, батьками дружини ОСОБА_4, ОСОБА_5, донькою ОСОБА_6, онукою ОСОБА_7, відповідно до довідки за формою № 3, виданої КК "Центр комунального сервісу" Дарницького району м. Києва за № 1125 від 22.04.2016.

Зважаючи на викладене, заявник просив розстрочити виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 30.06.2015 у справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 12 397,20 грн. на два календарні роки, тобто по 516, 55 грн. щомісяця.

Згідно з частиною другою статті 263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З огляду на встановлені обставини, суд вважає, що заявником наведені обґрунтовані обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, відтак, заява про розстрочення виконання рішення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 165, 263 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі №826/9185/14 задовольнити.

2. Розстрочити ОСОБА_1 виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 30.06.2015 року у справі №826/9185/14 про стягнення заборгованості в розмірі 12 397,20 грн. строком на 24 (двадцять чотири) місяців зі сплатою платежів рівними частинами щомісячно з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Добрянська Я.І.