Постанова № 58127281, 21.01.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року № 826/16198/13-а

О 15 годині 11 хвилин в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою у м. Києві по вул. Хрещатик, 10,

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого Бояринцевої М.А., суддів: Кротюка О..В., Мазур А.С.

при секретарі судового засідання Калайді К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо прийняття додаткового судового рішення у справі № 826/16198/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплектсервіс-2017"

до 1) Міністерства доходів і зборів України,

2) Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплектсервіс-2017" звернулося до суду з позовом (з урахуванням уточнених позовних вимог) про визнання протиправними дії Міністерства доходів і зборів України, Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби, що полягають у відмові в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних, виписаних Товариством з обмеженою відповідальністю "Комплектсервіс-2017" №№ 48, 49 від 18 вересня 2013 року, № 52 від 19 вересня 2013 року, № 51 від 19 вересня 2013 року, №№ 64, 66 від 23 вересня 2013 року, № 62 від 23 вересня 2013 року, № 73 від 24 вересня 2013 року, № 76 від 26 вересня 2013 року, № 78 від 27 вересня 2013 року, №№ 91, 92, 97 від 30 вересня 2013 року, №№ 1, 3 від 1 жовтня 2013 року, № 8 від 3 жовтня 2013 року, № 14 від 4 жовтня 2013 року, № 19 від 8 жовтня 2013 року, №№ 21, 22 від 9 жовтня 2013 року, №№ 26, 30 від 11 жовтня 2013 року, № 32 від 14 жовтня 2013 року, № 34 від 15 жовтня 2013 року, № 38 від 16 жовтня 2013 року, № 39 від 18 жовтня 2013 року, № 49 від 22 жовтня 2013 року, № 53 від 24 жовтня 2013 року, № 55 від 25 жовтня 2013 року, № 64 від 28 жовтня 2013 року та про зобов'язання відповідачів поновити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, згідно договорів, податкових накладних, виписаних Товариством з обмеженою відповідальністю "Комплектсервіс-2017".

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2013 року у справі № 826/16198/13-а позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплектсервіс-2017" задоволено частково та зобов'язано Міністерство доходів і зборів України та Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві визнати прийнятими та зареєстрованими з 30 вересня 2013 року податкові накладні №№ 48, 49 від 18 вересня 2013 року, № 52 від 19 вересня 2013 року, з 2 жовтня 2013 року податкову накладну № 51 від 19 вересня 2013 року, з 3 жовтня 2013 року податкові накладні №№ 64, 66 від 23 вересня 2013 року, з 7 жовтня 2013 року податкові накладні № 62 від 23 вересня 2013 року, № 73 від 24 вересня 2013 року, № 76 від 26 вересня 2013 року, з 9 жовтня 2013 року податкові накладні № 78 від 27 вересня 2013 року, №№ 91, 92, 97 від 30 вересня 2013 року, з 14 жовтня 2013 року податкові накладні №№ 1, 3 від 1 жовтня 2013 року, № 8 від 3 жовтня 2013 року, з 16 жовтня 2013 року податкову накладну № 14 від 4 жовтня 2013 року, з 21 жовтня 2013 року податкові накладні № 19 від 8 жовтня 2013 року, №№ 21, 22 від 9 жовтня 2013 року, з 24 жовтня 2013 року податкові накладні №№ 26, 30 від 11 жовтня 2013 року, № 32 від 14 жовтня 2013 року, з 25 жовтня 2013 року податкові накладні № 34 від 15 жовтня 2013 року, № 38 від 16 жовтня 2013 року, № 39 від 18 жовтня 2013 року.

Проте, в постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2013 року у справі № 826/16198/13-а не прийнято рішення по податковим накладним № 49 від 22 жовтня 2013 року, № 53 від 24 жовтня 2013 року, № 55 від 25 жовтня 2013 року та № 64 від 28 жовтня 2013 року.

Разом з тим, в судовому засіданні 14 листопада 2013 року уточнені позовні вимоги прийнято до розгляду судом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Згідно частини другої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання (частина третя статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як вбачається з матеріалів справи, з метою реєстрації податкових накладних № 49 від 22 жовтня 2013 року, № 53 від 24 жовтня 2013 року, № 55 від 25 жовтня 2013 року, № 64 від 28 жовтня 2013 року в Єдиному реєстрі податкових накладних Товариством з обмеженою відповідальністю "Комплектсервіс-2017" направлені в електронному вигляді податкові накладні на Центральний портал прийому звітності "МДЗ України".

Проте, як вбачається з квитанцій № 1 від 5 листопада 2013 року, 7 листопада 2013 року, 11 листопада 2013 року, Міністерством доходів та зборів України не прийнято податкові накладні в зв'язку з виявленою помилкою: місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг, вказане у документі не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Під час розгляду справи судом встановлено, що податкові накладні виписані позивачем із зазначенням адреси, яка відповідає відомостям Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, тому висновки Міністерства доходів і зборів України про помилки в накладних в частині зазначення невірного місцезнаходження продавця є необґрунтованими, не підтвердженими належними та допустимими доказами, а відмова в реєстрації податкових накладних за зазначеною підставою є протиправною.

При цьому, в рішенні суду зазначено, що враховуючи, що позивач обрав спосіб захисту свого порушеного права шляхом звернення до суду з позовом про зобов'язання відповідачів поновити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, згідно договорів, податкових накладних, виписаних Товариством з обмеженою відповідальністю "Комплектсервіс-2017", суд приходить до висновку про наявність підстав для зобов'язання відповідачів визнати прийнятими та зареєстрованими податкові накладні.

За таких обставин суд приходить до висновку про зобов'язання Міністерство доходів і зборів України та Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві визнати прийнятими та зареєстрованими з 5 листопада 2013 року податкову накладну № 49 від 22 жовтня 2013 року, з 7 листопада 2013 року податкові накладні № 53 від 24 жовтня 2013 року та № 55 від 25 жовтня 2013 року, з 11 листопада 2013 року податкову накладну № 64 від 28 жовтня 2013 року.

Керуючись статтями 160-163, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов'язати Міністерство доходів і зборів України та Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві визнати прийнятими та зареєстрованими з 5 листопада 2013 року податкову накладну № 49 від 22 жовтня 2013 року, з 7 листопада 2013 року податкові накладні № 53 від 24 жовтня 2013 року та № 55 від 25 жовтня 2013 року, з 11 листопада 2013 року податкову накладну № 64 від 28 жовтня 2013 року.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий М.А. Бояринцева

Судді О.В. Кротюк

А.С. Мазур