Ухвала суду № 58127255, 03.06.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 червня 2016 року м. Київ№ 826/8140/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві та Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у місті Києві №2 про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Національної поліції у місті Києві (далі - відповідач-1, ГУ НП у місті Києві) та Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у місті Києві №2 (далі - відповідач-2) про:

- визнання протиправним та скасування рішення (висновку) відповідача-2 щодо позивача, викладеного у розділі IV атестаційного листа від 22 січня 2016 року, а саме "4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність";

- визнання недійсним рішення відповідача-2 щодо звільнення позивача зі служби в поліції через службову невідповідність (далі - оскаржувані рішення);

- визнання протиправним та скасування наказу відповідача-1 №431 о/с від 26 лютого 2016 року про звільнення зі служби в поліції підполковника поліції - позивача - заступника начальника відділу управління превентивної діяльності ГУ НП у місті Києві (далі - оскаржуваний наказ);

- поновлення позивача на посаді заступника начальника відділу управління превентивної діяльності ГУ НП у місті Києві із 18 травня 2016 року;

- стягнення з відповідача-1 на користь позивача суми середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

У прохальній частині позову позивачем також заявлено клопотання про витребування у відповідача-2 належним чином засвідчених копій рішення про звільнення позивача зі служби в поліції через службову невідповідність та усіх документів, які стосуються процедури атестування позивача, особової справи позивача, а також інших документів, які стосуються суті викладених у позові вимог (далі - заявлене клопотання).

Позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Позов належить розглядати у порядку адміністративного судочинства. Підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Разом з тим, під час підготовки справи до судового розгляду виявлено, що у дійсності оскаржуваний наказ датований не 26 лютого 2016 року, а 17 травня 2016 року.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 71, 79, 106, 107, 122, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві та Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у місті Києві №2 про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі та стягнення коштів.

2. Питання щодо строку звернення позивача до суду з позовом, а також питання щодо складу осіб, які повинні брати (братимуть) участь у справі, та щодо позовних вимог розглянути та вирішити протягом судового розгляду справи.

3. Задовольнити заявлене клопотання.

4. Призначити справу до розгляду суддею одноособово у судовому засіданні, яке відбудеться 13 червня 2016 року о 16 год. 10 хв. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №37.

5. У судове засідання викликати сторін.

6. Запропонувати позивачу подати до суду: 1) власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору; 2) засвідчені копії наявних додаткових письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується позов, у тому числі документів, на підставі яких суд міг би прийти до висновку про дотримання (пропущення з поважних причин) позивачем встановленого ч. 3 ст. 99 КАС України строку звернення до суду з позовом, а також якими підтверджуються: адміністративна процесуальна правосуб'єктність позивача; намір (намагання) позивача врегулювати спір у досудовому порядку та щодо результатів їх розгляду (крім тих, які долучено до позову як додатки); 3) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

7. Витребувати у відповідачів та зобов'язати їх подати до суду: 1) по два примірники письмових заперечень проти позову разом із засвідченими копіями наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі заперечення (у разі заперечення проти позову); 2) належним чином засвідчені копії оскаржуваних рішень та наказу, а також усіх наявних документів, які були або мали бути взяті відповідачами до уваги при їх прийнятті, у тому числі особової справи позивача, його атестаційного листа, протоколу засідання відповідача-2 стосовно позивача, рішення про звільнення позивача зі служби в поліції через службову невідповідність, усіх документів, які стосуються процедури атестування позивача; 3) письмову довідку про середньомісячну заробітну плату позивача за останні два календарні місяці його роботи; 4) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

8. Роз'яснити, що: у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 3 ст. 128 КАС України); якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, а також у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів (ч. 6 ст. 71, ч. 4 ст. 128 КАС України).

9. Копії ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені ст.ст. 49, 51, 53 КАС України, направити (вручити) сторонам у порядку та спосіб, встановлені ст.ст. 33, 35, 38 КАС України, роз'яснивши, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідачам також направити (вручити) копії позову та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя В.М. Данилишин