Ухвала суду № 58127162, 01.06.2016, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 червня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/2290/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицького В.К.

за участю секретаря судового засідання Пелехатої А.В.

сторін:

представників позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідач - не з'явився

представників третіх осіб - Рендюк Н.В., Сучевана Є.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження

в адміністративній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_8, Управління культури Чернівецької обласної державної адміністрації, відділ культурної спадщини Чернівецької міської ради, департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, Чернівецька міська рада

про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися до суду із вказаним позовом, в якому просили скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 17.11.2014 р., яка була прийнята від забудовника ОСОБА_8 на будівництво житлового будинку з приміщеннями торгового призначення та перукарським кабінетом, яке розташовано на земельній ділянці, розміром 0,0182 га по АДРЕСА_1.

Під час судового розгляду справи представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі №824/2290/15-а до вирішення справи №824/347/16-а Необхідність зупинення обумовлена тим, що позовні вимоги по справі №824/347/16-а безпосередньо впливають на повний та всебічний розгляд даної справи, яку неможливо вирішити без рішення в справі №824/347/16-а.

В обґрунтування вказував, що позовні вимоги ОСОБА_6 по справі №824/347/16-а стосуються оскарження бездіяльності державного органу в частині здійснення державного архітектурно-будівельного контролю. У разі, якщо по справі №824/347/16-а дійсно буде встановлено, що ДАБІ допустило бездіяльність щодо контролю процесу будівництва по вул. Главки, 2, м. Чернівці, і таким чином ДАБІ не вжило заходів контролю з метою припинення порушень будівельних стандартів забудовником, - такі встановлені обставини по справі №824/342/16-а безпосередньо будуть торкатися питання законності декларації про початок будівельних робіт від 17.11.2014р., оскільки така декларація підлягає скасуванню у разі порушення забудовником ДБН.

Представники третьої особи ОСОБА_8 заперечували проти зупинення провадження у справі, оскільки вказане ускладнить та призведе до затягування процесу.

Відповідач та інші треті особи в судове засідання не з'явилися, причини неприбуття не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи.

Враховуючи приписи ст. 128 КАС України, суд вважає, що неприбуття відповідача та третіх осіб належним чином повідомлених про дату, час та місце судового розгляду справи не є перешкодою для розгляду поданого клопотання.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд зазначає наступне.

Підстави зупинення провадження у справі передбачені ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

Відповідно до ч. 2 згаданої статті Кодексу суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання; 2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; 3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Отже, наведеними положеннями ст. 156 КАС України передбачено обов'язкові та факультативні підстави для зупинення провадження у разі виникнення обставин, що об'єктивно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства у справі і мають об'єктивний характер.

Так, відповідно до п. 3 ч.1 ст. 156 КАС України зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є в т.ч. неможливість вирішення даної справи до вирішення іншої справи.

Оскільки, вирішення справи №824/2290/15-а можливе без рішення у справі 824/347/16-а, яка безпосередньо не впливає на розгляд даної справи, відтак заявлене клопотання щодо зупинення провадження у справі до вирішення 824/347/16-а не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Разом з тим, оцінюючи належні докази у справі, суд зазначає, що немає і жодних інших законних підстав для зупинення провадження у цій справі. Безпідставне зупинення провадження у справі унеможливить своєчасно надати оцінку на предмет порушення прав позивача у справі та призведе до затягування процесу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у задоволенні поданого клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69, 70, 156,160 та 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі № 824/2290/15-а відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя В.К. Левицький

Ухвала в повному обсязі виготовлена 06.06.2016 р.