Ухвала суду № 58127155, 02.06.2016, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про розгляд заяви про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до

виконання

м. Черкаси

02 червня 2016 року Справа № 823/2312/13-а

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Мишенка В.В.,

при секретарі Гордієнку Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом першого заступника прокурора м. Черкаси в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до публічного акціонерного товариства “Фінансово-інвестиційна компанія “Інфіко” про стягнення штрафу в сумі 1020 грн. 00 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Представник Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з заявою, в якій заявник просить поновити пропущений строк для пред’явлення до виконання виконавчого листа виданого Черкаським окружним адміністративним судом від 18.05.2016 по адміністративній справі № 823/2312/13-а.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що строк пред’явлення виконавчого листа до виконання Центральним територіальним департаментом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку був пропущений з поважних причин, у зв’язку із апеляційним оскарженням постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 15.07.2013.

Заявник в судове засідання не з’явився, прохавши розгляд справи провести без його участі.

Представник прокуратури та відповідача в судове засідання не з’явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про дату час та місце судового розгляду були належним чином повідомлені.

Розглянувши подані заявником документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 15 липня 2013 року по адміністративній справі № 823/2312/13-а за позовом першого заступника прокурора м. Черкаси в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до публічного акціонерного товариства “Фінансово-інвестиційна компанія “Інфіко” про стягнення штрафу в сумі 1020 грн. 00 коп. – адміністративний позов задоволено повністю, а саме: стягнено з публічного акціонерного товариства “Фінансово-інвестиційна компанія “Інфіко” (18002, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, буд. 19, ідентифікаційний код 14190518) в дохід бюджету через Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (03680, м. Київ, вул. Горького, 51, ідентифікаційний код 38039715) штраф в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп.

В 2013 році заявником подано до Черкаського окружного адміністративного суду заяву про видачу виконавчого листа по справі № 823/2312/13-а на яку судом 20.08.2013 надано відповідь щодо неможливості видачі останнього у зв’язку з апеляційним оскарженням постанови суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2013 у справі № 823/2312/13-а апеляційну скаргу ПАТ «ФІК «Інфіко» залишено без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15 липня 2013 року – залишити без змін.

Після чого у відповідності до повторної заяви про видачу виконавчого листа по справі від 30.05.2016 та у зв’язку з набранням постановою законної сили, заявник отримав виконавчий лист № 823/2312/13-а від 18.05.2016.

Отже, враховуючи вищевикладене суд визнає, що строк пропущений заявником для пред’явлення виконавчого листа з поважних причин, оскільки ним вчасно було подану первинну заяву про видачу виконавчого листа але враховуючи, оскарження рішень Черкаського окружного адміністративного суду до суду апеляційної інстанції виданий останній позивачу не був. Суд також звертає увагу, що заявником протягом всього часу вчинялись дії для виконання вказаного рішення суду.

Нормою ст. 261 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що Центральним територіальним департаментом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку пропущено строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з незалежних від нього підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 823/2312/13-а за позовом першого заступника прокурора м. Черкаси в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до публічного акціонерного товариства “Фінансово-інвестиційна компанія “Інфіко” про стягнення штрафу в сумі 1020 грн. 00 коп. - задовольнити повністю.

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 823/2312/13-а за позовом першого заступника прокурора м. Черкаси в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до публічного акціонерного товариства “Фінансово-інвестиційна компанія “Інфіко” про стягнення штрафу в сумі 1020 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя В.В. Мишенко