Ухвала суду № 58127071, 06.06.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Справа №820/3049/16

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 червня 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Купянскспецпереробка" до Головного Управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказів,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Купянскспецпереробка" , з адміністративним позовом до Головного Управління Держпраці у Харківській області , в якому просив суд визнати протиправними дії службових осіб Головного управління Держпраці у Харківській області щодо організації проведення позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Купянскспецпереробка» за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, вулиця Фрунзе, 3, на предмет дотримання ним нормативно-правових актів з охорони праці під час здійснення господарської діяльності в порядку реагування (на підставі) на звернення народного депутата України Остапчука В.М.; визнати протиправними та скасувати накази на проведення перевірки від 12.05.2016 року за вих. № 01.01-07/426, від 20.05.2016 року № 01.01-07/463, видані Головним управлінням Держпраці у Харківській області.

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Судом після одержання адміністративного позову з'ясовано, що позивачем не сплачено судовий збір у належному розмірі, виходячи з наступного.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено 3 позовні вимоги немайнового характеру.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" , судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Крім того, абз.2 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Разом з тим, у відповідності до правової позиції, викладеної у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 року № 2 Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22 травня 2015 року 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» перевіряючи правильність сплати позивачем судового збору та визначаючи кількість вимог немайнового характеру, звернених до суду, необхідно враховувати, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов'язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

Дослідивши зміст позовних вимог, суд зазначає, що вимоги про визнання протиправними дії щодо організації проведення позапланової перевірки та визнати протиправними та скасування наказу на проведення перевірки пов'язані між собою та є однією вимогою. Проте, позивач просить скасувати два накази на проведення перевірки. Отже, суд прийшов до висновку що адміністративний позов містить дві вимоги немайнового характеру.

Враховуючи, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлено на 2016 рік мінімальну заробітну плату в місячному розмірі: з 1 січня - 1378 грн., за подання даного адміністративного позову, який містить в собі 2 немайнові вимоги, розмір судового збору складає 2756,00 грн.

Як вбачається з платіжного доручення від 27.05.2016 року №371 про сплату судового збору, наданої до суду з адміністративним позовом, позивачем сплачено судовий збір у сумі 1378,00 грн.

Таким чином, позивач не надав доказів сплати судового збору, в розмірі встановленим чинним законодавством.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в належній сумі за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок 31217206784011, одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код ЄДРПОУ 37999628, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації: 22030101.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. ст. 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Купянскспецпереробка" до Головного Управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказів - залишити без руху.

2.Надати позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви протягом п'яти календарних днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3.Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

4.Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

5.Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

6.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження..

7.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мар'єнко Л.М.