Ухвала суду № 58126963, 23.05.2016, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі

"23" травня 2016 р. Справа № 818/420/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Соколова В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЗЛАТОБАНК" Славінського Валерія Івановича, третя особа - публічне акціонерне товариство "Златобанк" про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЗЛАТОБАНК" Славінського Валерія Івановича, третя особа - публічне акціонерне товариство "Златобанк" про зобов'язання подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Златобанк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

10.05.2016 представник уповноваженої особи Фонду подав клопотання про зупинення провадженні у справі до набрання законної сили рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ у справі за касаційною скаргою АТ "Златобанк" на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.12.2015 та ухвалу Апеляційного суду Сумської області віл 17.03.2016 у справі №592/8857/15-ц.

Суд, перевіривши доводи клопотання про зупинення провадження та матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно доданих до клопотання документів, представник відповідача просить зупинити провадження по даній справі в зв'язку з переглядом Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.12.2015 та ухвали Апеляційного суду Сумської області віл 17.03.2016 у справі №592/8857/15-ц.

Варто зазначити, що представником відповідача не надано жодних документів на розгляд судом на підтвердження залежності розгляду справи №818/420/16 із результатами розгляду справи №592/8857/15-ц.

При цьому, судом було розглянуто судові рішення по справі №592/8857/15-ц, у зв'язку з чим суд зазначає, що справа №818/420/16 не може бути пов'язаною зі справою за позовом до АТ "Златобанк" про визнання договорів укладеними та зобов'язання повернути кошти, оскільки в даній справі підстави позову та предмет розгляду відмінні від справи №592/8857/15-ц, що розглядалась в рамках цивільної юрисдикції.

Інших підстав для зупинення провадження по даній справі представником відповідача не наведено, а судом не виявлено.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника уповноваженої особи Фонду про зупинення провадження у справі № 818/420/16.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі №818/420/16 за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЗЛАТОБАНК" Славінського Валерія Івановича, третя особа - публічне акціонерне товариство "Златобанк" про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

Повний текст ухвали складено 26.05.2016 року.

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов