Ухвала суду № 58126583, 03.06.2016, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 червня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а-6419/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2а-6419/11/1270 за позовом ОСОБА_1 міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення сумі 1170,35 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2а-6419/11/1270 за позовом ОСОБА_1 міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення сумі 1170,35 грн.

Представник ОСОБА_1 міського центру зайнятості у судове засідання не зявився, про час, дату розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, про час, дату розгляду справи була повідомлена належним чином.

Згідно довідки ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 05.05.2016 встановлено неможливість надіслання поштового відправлення у даній адміністративній справі відповідачу, оскільки згідно листа ЛД УДППЗ Укрпошта від 04.01.2016 № 892 з 07 листопада 2014 року не здійснюється пересилання пошти у Луганській області до/з міст обласного значення, зокрема, м. Луганськ.

Інформацію про дату розгляду даної справи розміщено на офіційному веб-сайті ОСОБА_1 окружного адміністративного суду adm.lg.court.gov.ua.

Таким чином, судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки представник позивача та представник відповідача про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відсутні потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши заяву про видачу дублікату виконавчого листа, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Постановою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 12 вересня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення сумі 1170,35 грн. задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 91000, м. Луганськ, вул.. Керамічеська, 17) на користь ОСОБА_1 міського центру зайнятості (91053, м. Луганськ, вул. 50-річчя Створення СРСР, 22-б, р/р 37170971900003, код платежу 50040100, одержувач: УДК в м. Луганську, код 24046582, банк ГУДКУ у Луганській області, МФО 804013) незаконно отримане матеріальне забезпечення у сумі 1170,35 (одна тисяча сто сімдесят гривень 35 коп.)грн.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 13.04.2016 відновлено втрачене судове провадженні в адміністративній справі № 2а-6419/11/1270 за позовом ОСОБА_1 міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення сумі 1170,35 грн. в частині: ухвали ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 26.07.2011 про відкриття провадження в адміністративній справі; ухвали ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 30.08.2011 про прийняття справи до свого провадження; постанови ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 12.09.2011.

Відповідно до компютерної програми Діловодство спеціалізованого суду 01.11.2011 ОСОБА_1 окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист № 2а-6419/11/1270.

Постановою державного виконавця Артемівського ВДВС ОСОБА_1 МУЮ 10.11.2011 відкрито виконавче провадження №29829144 по виконавчому листу № 2а-6419/11/1270, виданому ОСОБА_1 окружним адміністративним судом 01.11.2011, про стягнення з ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення сумі 1170,35 грн.

З довідки про втрату виконавчого провадження №29829144 від 08.02.2016 №217 (а.с.35) вбачається, що у звязку із знаходженням приміщення Артемівського ВДВС ОСОБА_1 МУЮ на тимчасово не підконтрольній Українській владі території вважають, що виконавче провадження разом з оригіналом виконавчого листа ОСОБА_1 окружним адміністративним судом № 2а-6419/11/1270 від 01.11.2011 втрачено.

Тобто, суд вважає встановленим, що виконавчий лист по справі № 2а-6419/11/1270, виданий ОСОБА_1 окружним адміністративним судом 01.11.2011, є втраченим.

За таких обставин суд вважає за можливе видати заявнику дублікат виконавчого листа по справі № 2а-6419/11/1270 замість втраченого.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2а-6419/11/1270

ОСОБА_1 міському центру зайнятості дублікат виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-6419/11/1270 за позовом ОСОБА_1 міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення сумі 1170,35 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_4