Ухвала суду № 58126461, 02.06.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 червня 2016 року

Справа № 808/7071/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі та матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РУЖ»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень від від 05.04.2015 №00008408262201, №00008508262201, №00008608262201

ВСТАНОВИВ:

11.09.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РУЖ» (далі – позивач) до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень від від 05.04.2015 №00008408262201, №00008508262201, №00008608262201.

Ухвалою суду від 14.09.2015 позовну заяву залишено без руху на підставі ст.108 КАС України для приведення її у відповідність до ст.106 КАС України.

Ухвалою суду від 16.10.2015 відкрито провадження у справі №808/7071/15, закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи.

Ухвалою суду від 30.03.2016 провадження у справі зупинено до 20.02.2016 за клопотанням представника відповідача для надання додаткових доказів. У зв’язку із знаходженням судді на лікарняному, розгляд справи було відкладено до 02.06.2016.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/7071/15.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко