Ухвала суду № 58124559, 06.06.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/872/16-к

Провадження № 1-кс/591/1593/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Мальована-Когер В.В., за участю секретаря - Чмуневич М.О., адвоката Казміренко Л.О., слідчого Вишневського Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката Казміренко Лариси Олексіївни про скасування арешту на майно -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Казміренко Л.О., яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про скасування в рамках кримінального провадження № 12015200440006545 від 04.12.2015 року арешту на майно що вилучене 08.01.2016 року у ОСОБА_2, а саме: водійського посвідчення НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_2, шапки чорного кольору в'язаної з написом «Chicago», куртки темно-синього кольору « MBROWNO», шкіряних рукавичок чорного кольору та спортивної куртки «Adidas Vogue No.1 Sports" сірого кольору, вилученої під час огляду автомобіля АЗЛК-2141 д.н.з. НОМЕР_2.

В судовому засіданні адвокат клопотання підтримала.

Слідчий, проти задоволення клопотання не заперечував, оскільки зазначене майно не має ніякої цінності для проведення слідства

На підставі ч.1 ст.107 КПК України, оскільки учасники процесу не наполягали на застосуванні технічних засобів фіксування судового процесу, слідчий суддя вирішив повести судове засідання без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надані докази, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим управлінням ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015200440006545 від 04.12.2015 року за ч. 3 ст. 146, ч.2 ст.185, ч.5 ст.186, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289, ч.3 ст.289 КК України .

Ухвалою слідчого судді Краснопільського районного суду Сумської області від 10.01.2016 року було накладено арешт на автомобіль «Москвич» марки АЗЛК-2141, державний номер НОМЕР_2, червоного кольору, власником якого є ОСОБА_3 з правом вилучення вказаного автомобіля та пакета №1 пістолет «СТАЛКЕР 917С» №1113-31023; пакета №2 магазин до пістолета «СТАЛКЕР 917С» НОМЕР_4 споряджений двома патронами; пакета №3 чохол з водійського сидіння; пакета №4 чохол з переднього водійського сидіння; пакета №5 чохол з заднього пасажирського сидіння; пакета №6 чохол з спинки заднього сидіння; пакета №7 куртка; пакета №8 два стаканчики; пакета №9 пара печаток; пакета №10 ручка з ричага; пакета №11 змив з керма; пакета №12 змив з ручки водійської дверцяти; пакета №13 змив з ручки передньої пасажирської дверцяти; пакета № 14 змив з ручки лівої задньої дверцяти; пакета №15 змив з ручки правої задньої дверцяти; пакета №16 еталонний;

А також виявлене та вилучене майно:

- у ОСОБА_2 : водійське посвідчення НОМЕР_3 на його імя, шапка чорного кольору, вязана з надписом «Chikago», курточка темно-синя синтетична з капюшоном «MBROWNO», печатки шкіряні чорного кольору;

- у ОСОБА_4: курточка синтетична чорного кольору «Lenova»;

- у ОСОБА_5: курточка синтетична чорного кольору «KENTO», брюки джинсові «MANTIS».

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

За приписами ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

Слідчий суддя погоджується з думкою заявника даного клопотання, що на даний час криміналістичні експертизи по вищевказаним речам проведені та в арешта вказаного майна відпала потреба.

Таким чином, внесене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись 171-173,174 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2- адвоката Казміренко Лариси Олексіївни про скасування арешту на майно - задовольнити.

Скасувати арешт майна, а саме: водійського посвідчення НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_2, шапки чорного кольору в'язаної з написом «Chicago», куртки темно-синього кольору « MBROWNO», шкіряних рукавичок чорного кольору та спортивної куртки «Adidas Vogue No.1 Sports" ( позначеної як пакет №7) сірого кольору, що вилучені під час огляду автомобіля АЗЛК-2141 д.н.з. НОМЕР_2 та на які було накладено арешт ухвалою слідчого судді Краснопільського районного суду Сумської області від 10.01.2016 року в рамках кримінального провадження за № 12015200440006545 від 04.12.2015 року

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ст.. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області Вишневського Ю.В.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 ЦПК України,ухвала слідчого судді про повернення клопотання про скасування арешту на майно оскарженню не підлягає та заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя В.В.Мальована-Когер