Рішення № 58124178, 12.03.2015, Ренійський районний суд Одеської області

Справа № 510/2195/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12.03.2015 Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді В.І. Дудник,

при секретарі Пройка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рені Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Імексбанк" про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ "Імексбанк" (ЄДРПОУ 20971504) стверджуючи, що між нею та відповідачем, в особі начальника відділення № 15 акціонерного товариства "Імексбанк" ОСОБА_2, 19 травня 2014 року було укладено договір №150035922 банківського вкладу (депозиту) відповідно до умов якого позивач передав, а відповідач прийняв на рахунок грошові кошти в сумі 3772.00 (три тисячі сімсот сімдесят два) дол. США на строк з 19 травня 2014 року до 16 червня 2014 року, з продовженням дії договору до 01.12.2014 р. ( п.1.1. Договору), із сплатою відсотків в розмірі 9.50 % річних. Позивач 01 грудня 2014 року звернулась до банку із вимогою про отримання суми вкладу, та нарахованих відсотків згідно договору, однак відповідач відмовився повертати позивачу кошти, мотивуючи їх відсутністю. На неодноразові звернення позивача працівники банку відповідають, що немає можливості сплатити дану суму, оскільки немає готівки. Станом на сьогоднішній день сума боргу склала 3772.00 (три тисячі сімсот сімдесят два) дол. США.

ОСОБА_1 просить суд стягнути з ПАТ "Імексбанк" на свою користь невиплачений вклад у розмірі 3772.00 (три тисячі сімсот сімдесят два) дол. США на основі публічного договору № 150035922 укладеного сторонами 19 травня 2014р.

Представник відповідача ПАТ «Імексбанк» заперечень на позов не надав, у судові засідання, які призначалися на 17.01.2015 р., 03.02.2015 р., 12.03.2015р., будучи належним чином сповіщений, не являвся, про причину неявки суд не сповістив, був попереджений, що на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки без поважних причин або неповідомлення суду про причини неявки справа буде розглянута у його відсутності на підставі даних, що є в матеріалах справи.

Позивачка надала суду заяву в якій просила розглянути справу у її відсутності, вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, та просить суд їх задовольнити.

У звязку із цими обставинами суд прийняв рішення про подальший заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

В ході розгляду справи судом були досліджені наступні докази: копія договору № 150035922 банківського вкладу (депозиту) від 19 травня 2014р.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ПАТ «Імексбанк» в особі начальника відділення № 15 акціонерного товариства "Імексбанк" ОСОБА_2 19 травня 2014 року було укладено договір №150035922 банківського вкладу (депозиту), відповідно до умов якого позивач передав, а відповідач прийняв на рахунок грошові кошти в сумі 3772.00 (три тисячі сімсот сімдесят два) дол. США на строк 28 днів зі сплатою 9.50 % річних і зобов'язався повернути зазначені кошти 01.12.2014 року.

ОСОБА_1 01 грудня 2014 року звернулась до начальника відділення № 15 акціонерного товариства "Імексбанк" ОСОБА_2 із заявою про повернення вкладу за договором №150035922 банківського вкладу (депозиту) від 19 травня 2014р.,

Після закінчення визначеного договором строку, позивачка направила до начальника відділення № 15 акціонерного товариства "Імексбанк" ОСОБА_2 скаргу.

На даний час відповідачем не повернуто вклад за договором №150035922 банківського вкладу (депозиту) від 19 травня 2014 року в сумі залишку заборгованості в розмірі 3772.00 (три тисячі сімсот сімдесят два) дол. США, а також нараховані відсотки по ньому .

Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Відповідно до п.п. 2.1.3., 2.2.6. договору передбачено, що вкладник має право достроково припинити договір з письмовим повідомленням банку про це за сім банківських днів (а.с.3).

Водночас, із п. 2.4.4. договору вбачається, що банк зобов'язаний повернути вкладнику суму депозиту з нарахованими відсотками після закінчення терміну дії договору, на першу вимогу вкладника, готівкою або в безготівковій формі за заявою вкладника, шляхом перерахування на поточний або інший депозитний рахунок, вказаний вкладником.

Відповідно до ч. 1ст. 1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Згідно з ч. 1ст. 1060 ЦК України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Відповідно до ч. 2ст. 1060 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Відповідно дост. 526 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цьогоКодексу.

Згідност. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За змістомст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

ОСОБА_1 01 грудня 2014 року звернулась до начальника відділення № 15 акціонерного товариства "Імексбанк" ОСОБА_2 із заявою про повернення вкладу за договором №150035922 банківського вкладу (депозиту) від 19 травня 2014р.,

Враховуючи це, ПАТ "Імексбанк" зобов'язаний повернути вклад на вимогу вкладника ОСОБА_1, а тому сума вкладу підлягає стягненню.

Вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, суд виходить з того, що чинним законодавством України не передбачено можливості відшкодування моральної шкоди за порушення зобов'язання за договором банківського вкладу. Тому в задоволенні даної позовної вимоги необхідно відмовити.

Таким чином, позовні вимоги позивача про стягнення з ПАТ КБ «Імексбанк» суми вкладу є правомірними і законними, виходять із договірних зобовязань.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 31, 58, 60, 213, 214, 215, 218, 224- 226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 4, 22, 526, 1058, 1060, 1061, 1074 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ІМЕКСБАНК" (код за ЄДРПОУ 20971504, МФО 328384, 65039 ОСОБА_2, проспект Гагаріна 12а) на користь ОСОБА_1 суму вкладу за договором № 150035922 банківського вкладу (депозиту), укладеним 19.05.2014 року 3772.00 (три тисячі сімсот сімдесят два) дол. США.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" в доход держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.І. Дудник