Рішення № 58123856, 06.06.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

___ МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ___

Справа №521/7282/16-ц

Пр. № 2/521/3410/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі Зубковій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У квітні 2016р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя, посилаючись на те, що з відповідачкою у справі він перебуває в шлюбі, зареєстрованому 12 травня 1965 року Приморським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №647. Від шлюбу у подружжя неповнолітніх дітей немає. Позивач зазначав, що вони з відповідачкою проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини припинені. Причиною розпаду сімї є відсутність між ними взаєморозуміння, довіри та поваги. Позивач не бажає проживати з відповідачкою однією сімєю і продовжувати подружні стосунки, так як вони втратили один до одного почуття любові та поваги. Вважає, що примирення між ними неможливе. За час шлюбу подружжям набуто спільне майно, щодо поділу якого між сторонами не було досягнуто домовленості. Посилаючись на дані обставини ОСОБА_1просив шлюб з відповідачкою розірвати, та поділити спільне майно подружжя, визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 квартири за №18 в будинку №68 по вул. Гайдара в м. Одесі, загальною площею 51,6 кв.м.; 1/2 квартири за №98 в будинку №68 по вул. Гайдара у м. Одесі, загальною площею 30,0 кв.м., 1/2 земельної ділянки, що розташована за адресою: Одеська обл., Овідіопольский район, Новодолинська сільська рада, СОГ «Лебідь», вул. лінія 6, діл. №20, площею 0,066га та 1/2 садового будинку з господарчими будівлями та спорудаи, розташованого за адресою: Одеська обл., Овідіопольский район, Новодолинська сільська рада, СОГ «Лебідь», вул. лінія 6, діл. №20; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 квартири за №18 в будинку №68 по вул. Гайдара в м. Одесі, загальною площею 51,6 кв.м.; 1/2 квартири за №98 в будинку №68 по вул. Гайдара у м. Одесі, загальною площею 30,0 кв.м., 1/2 земельної ділянки, що розташована за адресою: Одеська обл., Овідіопольский район, Новодолинська сільська рада, СОГ «Лебідь», вул. лінія 6, діл. №20, площею 0,066га та 1/2 садового будинку з господарчими будівлями та спорудаи, розташованого за адресою: Одеська обл., Овідіопольский район, Новодолинська сільська рада, СОГ «Лебідь», вул. лінія 6, діл. №20.

Ухвалою суду від 10 травня 2016року розєднано та виділено в окремі провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя (а.с.21).

Ухвалою суду від 10 травня 2016року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначено судовий розгляд справи (а.с.22).

Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву, якою підтримав позовні вимоги та просив суд розглянути справу за його відсутності та постановити рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі (а.с.33).

Відповідачка у судове засідання не зявилася, надала заяву, якою визнала позовні вимоги та просила суд розглянути справу за її відсутністю та постановити рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі (а.с.28).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.

В ході судового розгляду судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 12 травня 1965 року Приморським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №647, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.13).

Судом встановлено, що сторони припинили подружні відносини і однією сімєю не проживають. Причиною розпаду сімї є відсутність між сторонами взаєморозуміння та поваги.

Від шлюбу у подружжя неповнолітніх дітей немає.

Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відновлювати подружні відносини з відповідачкою не має наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини немає потреби, оскільки вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно.

Відповідачкою не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень.

Своїм правом бути присутнім у судових засіданнях відповідачка також розпорядилася на свій розсуд.

За таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим, тому що збереження родини суперечило б інтересам сторін.

Судовий збір по справі складає 551,20грн., які повністю сплачено позивачем при зверненні до суду (а.с.11).

На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112,115, Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 травня 1965року Приморським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №647- розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Кравченко», відповідачці «Кравченко».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.М. Сегеда