Ухвала суду № 58123584, 01.06.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/2996/16-к

Провадження по справі № 1-кс/522/10191/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2015 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М., при секретарі Багрій А.В., за участю прокурора Кулініча В.А., захисника ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_4, розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України Гаврищука Я.І., погоджене з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України Кулінічем В.А., про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уроженця м.Тирасполь Республіки Молдова, українця, громадянина України, із вищою освітою, колишнього старшого оперуповноваженого Іллічівського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції ГУ НП в Одеській області, капітана поліції, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.146, ч.2 ст.365, ч.3 ст.371 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.146, ч.2 ст.365, ч.3 ст.371 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 07 листопада 2015 року наказом ГУ НП в Одеській області №63 о/с призначено на посаду старшого оперуповноваженого Іллічівського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції ГУ НП в Одеській області та йому присвоєно спеціальне звання «капітан поліції», у зв'язку з чим, на підставі ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» останній є працівником правоохоронного органу.

В силу наявного досвіду роботи в органах міліції та поліції ОСОБА_4 знав та розумів вимоги Конституції України та виданих в її розвиток та реалізацію інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність Національної поліції та Присяги поліцейського.

Проте, незважаючи на це, останній вчинив тяжкі злочини за наступних обставин.

У місті Одесі зареєстровані та постійно мешкають громадяни України ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, його цивільна дружина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5 та громадянин ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6.

У користуванні ОСОБА_8 перебуває автомобіль марки «Honda CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_1, який останній з початку лютого 2016 року виставив на продаж на одному з веб-сайтів у всесвітній мережі Інтернет.

10 лютого 2016 року в смт. Олександрівка м. Іллічівська (Чорноморська) Одеської області невстановленими особами із застосуванням насилля було здійснено розбійний напад на громадянина ОСОБА_11, внаслідок чого у останнього викрадено грошові кошти в сумі 17 000 доларів США. За даним фактом слідчим відділом Іллічівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області розпочато та здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016160600000164 від 11.02.2016 за ч.4 ст.187 КК України. Здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні доручено слідчому СВ Іллічівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області Франчуку С.О.

З метою встановлення осіб, причетних до вчинення вказано злочину, ОСОБА_4, викривлено розуміючи інтереси служби, спрямовані на штучне нарощування рівня розкриття злочинів, виходячи за межі наданих йому слідчим прав та повноважень, за попередньою змовою з ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_7 та іншими невстановленими оперативними працівниками поліції, реалізуючи завчасно розроблений злочинний план з розподілом ролей між співучасниками, 13 лютого 2016 року під приводом купівлі автомобіля марки «Honda CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_1, ініціював зустріч з громадянином ОСОБА_8 з метою незаконного позбавлення його волі, залякування та спонукання останнього до дій, що суперечать його волі, а саме, - визнання своєї причетності до вчинення злочину та отримання від нього відомості про інших осіб, підозрюваних у вчиненні злочину.

Реалізуючи злочинний намір, капітан поліції ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_7 та іншими невстановленими працівниками вказаного підрозділу поліції близько 19.00 години 13 лютого 2016 року на належному йому автомобілі «Mazda 626», реєстраційний номер НОМЕР_2, прибув до завчасно обумовленого з ОСОБА_16 місця - автомобільної парковки біля супермаркету «Віртус» у м. Одесі по вул. Середньофонтанській.

Дочекавшись прибуття ОСОБА_16 на автомобілі марки «Honda CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4, діючи спільно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_7 та іншими невстановленими працівниками вказаного підрозділу поліції, не маючи законних підстав для затримання особи, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, в інших особистих інтересах, які полягали в штучному нарощувані рівня розкриття злочинів, завідомо незаконно затримав без ухвали слідчого судді та наявності підстав, передбачених ч.2 ст.207 та ч.1 ст.208 КПК України, громадянина ОСОБА_16 та його цивільну дружину ОСОБА_17, а саме, - застосувавши до останніх фізичну силу та спеціальний засіб - наручники, проти їх волі змусив останніх прослідувати з ним та залишатися поряд у одному з службових приміщень Іллічівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області у м. Іллічівськ (Чорноморськ) по вул. Хантадзе, 15.

При цьому, в порушення вимог ст.29 Конституції України ст.ст.207-213 КПК України, ОСОБА_4 та інші особи, з якими він діяв у групі, не повідомили громадянина ОСОБА_16 та його цивільну дружину ОСОБА_17 про підстави затримання та те у вчиненні якого злочину вони підозрюються, не роз'яснили право мати захисника, отримувати медичну допомогу, давати пояснення, показання або не говорити нічого з приводу підозри проти них. Не надали їм змогу повідомити про їх затримання та місце перебування інших осіб. Не склали протоколи про їх затримання та не доставили їх до органу досудового розслідування. А також, не повідомили про затримання орган (установу), уповноважену законом на надання безоплатної правової допомоги.

Надалі, діючи за вищевказаними мотивами, ОСОБА_4, діючи спільно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_7 та іншими невстановленими працівниками вказаного підрозділу поліції, 13 лютого 2016 року близько 23.40 годин, перебуваючи у м. Одесі по вул. Мала Арнаутська, не маючи законних підстав для затримання особи, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, в інших особистих інтересах, які полягали в штучному нарощувані рівня розкриття злочинів, завідомо незаконно затримав без ухвали слідчого судді та наявності підстав, передбачених ч.2 ст.207 та ч.1 ст.208 КПК України, громадянина ОСОБА_10, на якого, як на найкращого друга свого чоловіка під примусом вказала ОСОБА_17, а саме, - застосувавши до останніх фізичну силу та спеціальний засіб - наручники, проти його волі змусив останнього прослідувати з ним та залишатися поряд у одному з службових приміщень Іллічівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області у м. Іллічівськ (Чорноморськ) по вул. Хантадзе, 15.

При цьому, в порушення вимог ст.29 Конституції України ст.ст.207-213 КПК України, ОСОБА_4 та інші особи, з якими він діяв у групі, не повідомили громадянина ОСОБА_10 про підстави затримання та те у вчиненні якого злочину він підозрюється, не роз'яснили право мати захисника, отримувати медичну допомогу, давати пояснення, показання або не говорити нічого з приводу підозри проти нього. Не надали йому змогу повідомити про його затримання та місце перебування інших осіб. Не склали протокол про його затримання та не доставили його до органу досудового розслідування. А також, не повідомили про затримання орган (установу), уповноважену законом на надання безоплатної правової допомоги.

Діючи з метою змусити громадянку ОСОБА_17, яка перебуває на п'ятому місяці вагітності, до дій, що суперечать її волі, а саме - визнання нею своєї причетності до вчиненого 10 лютого 2016 року в смт. Олександрівка м. Іллічівська (Чорноморська) Одеської області злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України та отримання від неї відомостей про інших осіб, підозрюваних у вчиненні злочину, капітан поліції ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_7 та іншими невстановленими працівниками поліції у період часу з 20.00 години 13 лютого 2016 року до 11.00 години 14 лютого 2016 року незаконно позбавивши її волі, утримували останню у службових приміщеннях Іллічівського ВП Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області, розташованих в м. Іллічівську (Чорноморську) Одеської області по вул. Хантадзе, 15, при цьому брали її руками за горло, чим заподіяли їй фізичних страждань, застосували до останньої спеціальні засоби - наручники, погрожували застосуванням зброї, а також вчиненням інших насильницьких дій у вигляді мордувань, тобто дій, пов'язаних з багаторазовим та тривалим спричиненням болю, які б, з їх слів, призвели до переривання її вагітності.

Після невдалих намагань протягом періоду часу приблизно з 20.00 години 13 лютого 2016 року до приблизно 11.00 години 14 лютого 2016 року змусити громадянку ОСОБА_17 до дій, що суперечать її волі, а саме - визнання своєї причетності до вчиненого 10 лютого 2016 року в смт. Олександрівка м. Іллічівська (Чорноморська) Одеської області злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України та отримання від неї відомостей про інших осіб, підозрюваних у вчиненні злочину, капітан поліції ОСОБА_4 звільнив останню, надавши можливість самостійно залишити приміщення відділення поліції

Поряд з тим, діючи з метою змусити громадянина ОСОБА_8 та ОСОБА_10 до дій, що суперечать їх волі, а саме - визнання ними своєї причетності до вчиненого 10 лютого 2016 року в смт. Олександрівка м.Іллічівська (Чорноморська) Одеської області злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України та отримання від них відомостей про інших осіб, підозрюваних у вчиненні злочину, капітан поліції ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_7 та іншими невстановленими працівниками поліції у період часу з 19.00 години 13 лютого 2016 року до 16.00 години 17 лютого 2016 року, незаконно позбавивши волі громадянина ОСОБА_8 та з 23.40 години 13 лютого 2016 року до 23.50 години 15 лютого 2016 року - громадянина ОСОБА_10, а саме, - усвідомлюючи, що потерпілі - позбавлені права вільного пересування та вільного вибору місця свого знаходження, утримував останніх у службових приміщеннях Іллічівського ВП Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області, розташованих в м. Іллічівську(Чорноморську) Одеської області по вул. Хантадзе, 15 та вул. Транспортній, 5, застосував до останніх спеціальні засоби - наручники, погрожуючи застосуванням зброї, що супроводжувалося заподіянням їм фізичних страждань.

Так, ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_7 та іншими невстановленими працівниками поліції під час незаконного позбавлення волі заподіяв ОСОБА_8 та ОСОБА_10 сильний фізичний біль, шляхом нанесення останнім побоїв, мучення та інших насильницьких дій, які ображали їх особисту гідність та полягали у одяганні на потерпілих спеціальних засобів - наручників та неодноразовому підвішуванні їх за наручники на дерев'яній поперечині між двома столами, аж до повної втрати останніми свідомості, а також багаторазовим та тривалим спричиненням болю через нанесення численних але незначних ударів руками та ногами по голові та тулубу. Окрім того, ОСОБА_4 з ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_7 та іншими невстановленими працівниками поліції заподіяли потерпілим сильних фізичних страждань шляхом їх мучення, а саме - тривалого позбавлення ОСОБА_8 та ОСОБА_10 їжі, пиття (або надання спеціально підігрітої води, для неможливості втамування спраги), можливості сходити до туалету.

15 лютого 2016 року близько 23.50 години, не досягнувши запланованої мети своїх дій, ОСОБА_4, ОСОБА_13 та інші невстановлені працівники поліції припинили заподіяння фізичного болю, побоїв та інших насильницьких дій стосовно ОСОБА_10, вивезли останнього на автомобілі до міста Одеси, де звільнили останнього, залишивши його в районі Селекційного інституту в місті Одесі.

17 лютого 2016 року близько 13.00 години, тобто приблизно через 90 годин після завідомо незаконного затримання, що свідчить про тривалий час позбавлення ОСОБА_8 волі, не досягнувши запланованої мети своїх дій, ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_7 та інші невстановлені працівники поліції припинили заподіяння фізичного болю, побоїв та інших насильницьких дій стосовно ОСОБА_8 та передали його слідчому СВ Іллічівського ВП Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області Франчуку С.О.

У подальшому, 12 березня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.146, ч.2 ст.365, ч.3 ст.371 КК України КК України.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 19.05.2016 продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 02.06.2016 включно, без визначення розміру застави.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4, мотивуючи клопотання наступним.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема, заявою ОСОБА_17, протоколами допиту потерпілих ОСОБА_17, ОСОБА_8, ОСОБА_10, у тому числі показаннями потерпілих, отриманими в порядку ст.225 КПК України, протоколами обшуків приміщень Іллічівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, протоколами огляду відеозаписів з камер зовнішнього спостереження супермаркету ТОВ «Віртус» та приміщень Іллічівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, висновками судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_10, а також судової молекулярно-генетичної експертизи шапки типу «балаклава», вилученій 17.02.2016 під час обшуку автомобіля марки «Тойота Авенсіс», реєстраційний номер НОМЕР_3, показаннями медичних працівників ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 та іншими документами, здобутими у ході досудового розслідування кримінального провадження.

На теперішній час підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу, обраного ОСОБА_4 немає, оскільки не зменшились заявлені під час обрання йому запобіжного заходу ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може не прибувати до органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 вчинив у тому числі тяжкі злочини, передбачені, ч.2 ст.127 та ч.3 ст.371 КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до десяти років.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4, незважаючи на звільнення з органів поліції, з огляду на тривалий строк служби, має тісні зв'язки з співробітниками Іллічівського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції ГУ НП в Одеській області, а тому може незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, у тому числі працівників Іллічівського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції ГУ НП в Одеській області.

Також ОСОБА_4 може отримати доступ до службових документів відділення поліції, а тому може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Крім того, характер протиправного діяння ОСОБА_4, його тісні зв'язки з службовими особами Іллічівського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції ГУ НП в Одеській області, заперечення своєї причетності до вказаного злочину, свідчить про можливість продовження вчинення ним кримінального правопорушення або скоєння інших злочинів.

Відтак у слідства є достатні дані вважати про об'єктивну наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_4 інших більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, так як жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти наведеним ризикам.

Заступником військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України Брильовим М.О. 19 травня 2016 року підготовлено клопотання про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 5 (п'яти) місяців, яке 25 травня 2016 року скеровано до військової прокуратури Південного регіону України.

Завершити досудове розслідування до закінчення дії ухвали, якою строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою продовжено до 02.06.2016, неможливо, оскільки у кримінальному провадженні необхідно: долучити висновок судової психофізіологічної експертизи на поліграфі потерпілого ОСОБА_8; призначити та провести судово-почеркознавчі експертизи чорнових записів та документів, вилучених у ході обшуків приміщень Іллічівського (Чорноморського) ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, які на даний час не призначені, у зв'язку з необхідністю отримання зразків для їх проведення; провести огляд та аналіз інформації, наданої операторами мобільного зв'язку стосовно всіх працівників СКР Іллічівського (Чорноморського) ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області та потерпілих; оглянути відповідні документи і речові докази, вилучені у ході досудового розслідування; перевірити причетність інших працівників Іллічівського (Чорноморського) ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області до вчинення кримінальних правопорушень; провести впізнання свідками у кримінальному провадженні працівників Іллічівського (Чорноморського) ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області; повідомити підозрюваних про підозру у новій редакції; ознайомити підозрюваних та їх захисників з матеріалами досудового розслідування; провести за необхідності інші слідчі (процесуальні) дії.

З урахуванням викладених обставин, слідчий просить продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою в межах строку досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 повністю обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на продовження дії найбільш суворого запобіжного заходу.

Підозрюваний та захисник просили відмовити у задоволенні клопотання, застосувавши більш м'який запобіжний захід, посилаючись на відсутність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочинів та ризиків передбачених ст.177 КПК України.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши сторони кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.146, ч.2 ст.365, ч.3 ст.371 КК України, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років.

Підозра ОСОБА_4 ґрунтується на здобутих під час досудового розслідування доказах, зокрема: показаннях потерпілих, свідків, протоколах огляду та документах .

Для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати значний обсяг слідчих та процесуальних дій.

Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, залишилися, про що свідчить тяжкість кримінального правопорушення та об'єктивні дані щодо поведінки підозрюваного під час подій, які інкримінуються як злочини, та до застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому також слід враховувати наявність у підозрюваного стійких зв'язків з працівниками Чорноморського відділу поліції ГУНП в Одеській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо потерпілих ОСОБА_17, ОСОБА_8, ОСОБА_10

Метою продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов'язків, запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що строк тримання під вартою підозрюваного необхідно продовжити на шістдесят діб.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити, строк тримання підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, під вартою строком на шістдесят діб.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 01.06.2016 року.

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання підозрюваного під вартою втрачає свою дію 30 липня 2016 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

01.06.2016