Ухвала суду № 58122980, 30.05.2016, Миколаївський районний суд Миколаївської області

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№480/2867/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Карікової Л.В.,

за участю секретаря Кописєвої О.Л.,

прокурора Кравченко В.С.

потерпілої ОСОБА_1

представника потерпілої ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши 30 травня 2016 року в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_3,

- у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_3, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження представник потерпілої - ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування від оператора мобільного зв'язку ТОВ «lifecell» інформаційних відомостей щодо телефонних з'єднань абонента мобільного зв'язку ОСОБА_5, за тел. номерами - НОМЕР_1; НОМЕР_2; НОМЕР_3 за період з 00-00год. 01 жовтня 2013р. до 00-00год. 10 жовтня 2013р.; встановлення ІМЕІ мобільних телефонів ОСОБА_5; витребування від оператора мобільного зв'язку інформаційних відомостей щодо місця перебування абонента мобільного зв'язку ОСОБА_5, в період з 00-00год. 01 жовтня 2013р. до 00-00год. 10 жовтня 2013року.

Своє клопотання представник потерпілої обґрунтував тим, що 06 жовтня 2013 року приблизно о 22 годині ОСОБА_3, знаходячись на території дачного будинку №21 СВТ «Дружба» в с. Сливине, Миколаївського району Миколаївської області заподіяв ножове поранення в область лівого стегна потерпілому ОСОБА_6 В подальшому, о 22 годині 38 хвилин 06.10.2013 року ОСОБА_6 доставлено до лікарні швидкої медичної допомоги м. Миколаєва, де він помер 09.10.2013 року. Зазначав, що в день події 06.10.2013 року та після неї ОСОБА_5 по телефону спілкувався з ОСОБА_6 та з іншими своїми знайомими, які можуть володіти відомостями, щодо обставин вчинення злочину щодо ОСОБА_6 Свідок ОСОБА_5 був допитаний слідчим суддею про обставини події, однак на даний час він оголошений в розшук за підозрою у вчиненні іншого кримінального правопорушення та його допит в суді неможливий. Вказував на те, що свідок ОСОБА_5 у вказаний період користувався мобільними телефонами з номерами оператора зв'язку ТОВ «lifecell» - НОМЕР_1; НОМЕР_2; НОМЕР_3. Вищезазначені інформаційні відомості з каналів зв'язку щодо телефонних з'єднань або ж відсутності з'єднання між ОСОБА_5 та іншими абонентами, вхідних та вихідних дзвінків та їх місцезнаходження в період вчинення кримінального правопорушення мають істотне значення для прийняття правильного рішення у справі. Приймаючи до уваги, що вищезазначені інформаційні відомості можуть бути доказами у кримінальному провадженні, що має суттєве значення по справі, виникла необхідність у їх витребуванні.

Вислухавши думку потерпілої ОСОБА_1, яка підтримала клопотання свого представника, прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника, які не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 159КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Стаття 160 КПК України встановлює, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що документи з інформацією, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і яка необхідна для подальшого розгляду справи знаходиться в розпорядженні оператора мобільного зв`язку ТОВ «lifecell». Іншим способом довести обставини, які підлягають доведенню окрім як за допомогою цих документів не можливо.

З огляду на обставини встановлені в судовому засіданні, суд приходить до висновку що клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів з інформацією про зв`язок абонента, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ «lifecell» є обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 99,159,160-166, 350 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_7, заявлене в рамках кримінального провадження №480/2867/14-к за підозрою ОСОБА_3, у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України про надання тимчасового доступу до інформації ТОВ «lifecell» - задоволити частково.

Надати потерпілій ОСОБА_1 та її представнику адвокату Тимків Ярославу Івановичу тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають в розпорядженні ТОВ «lifecell», поштова адреса: 03680, м. Київ, вул. Амосова,буд. №12, юридична адреса: 03110, м. Київ, вул. Соломенська,буд. №11, а саме: про вхідні та вихідні дзвінки та СМС та ММС повідомлення, в тому числі відносно дати, часу, тривалості кожного з`єднання, місця знаходження абонента (базової станції оператора, їх азимута під час з`єднання та прийняття, місця знаходження абонента та прийняття або відправлення SMS и MMS повідомлень, ІМЕЙ телефону) за період 00.00 годин 01 жовтня 2013 року по 00.00 годин 10 жовтня 2013 року щодо абонента ОСОБА_5 з мобільними номерам НОМЕР_1; НОМЕР_2; НОМЕР_3.

Зобов`язати оператора мобільного зв'язку ТОВ «lifecell», зазначену вище інформацію надати у письмовому вигляді та на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel представнику Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області.

Невиконання ухвали може потягти за собою наслідки, передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Карікова

30.05.2016