Ухвала суду № 58122616, 06.06.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 144/1683/15-ц Провадження № 22-ц/772/1340/2016Головуючий в суді першої інстанції Задорожна Л. І.Категорія 23Доповідач Медвецький С. К.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06 червня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Медвецький С.К.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро» на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 22 лютого 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» до ОСОБА_2, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро», відділ Держкомзему у Теплицькому районі Вінницької області, про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро» на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 22 лютого 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 22 березня 2016 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме для надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа, виправленої апеляційної скарги з доданням її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням підстав для його поновлення.

На виконання вимог ухвали ТОВ «Теплик-Агро» подано виправлену апеляційну скаргу з доданням її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Проте заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду заявником не подано.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 04 травня 2016 року ТОВ «Теплик-Агро» строк для усунення недоліків апеляційної скарги продовжено на десять днів, а саме для подання обгрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно з повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, копію ухвали ТОВ «Теплик-Агро» отримало 06 травня 2016 року, однак у визначений термін заявник не подав заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та обов'язки.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані у ній підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України», та «Трух проти України» (ухвала) від 14 жовтня 2003 року).

Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду ТОВ «Теплик-Агро» буде порушувати законні права та інтереси сторін і суперечити принципу права на справедливий суд, що закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та згідно зі статтею 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Враховуючи те, що без усунення всіх вказаних в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро» на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 22 лютого 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» до ОСОБА_2, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро», відділ Держкомзему у Теплицькому районі Вінницької області, про визнання правочину недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області /підпис/ С.К.Медвецький

З оригіналом вірно: