АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06 червня 2016 року м. Чернівці
Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Одинак О. О. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання договору поруки припиненим за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 20 травня 2016 року,
встановив:
Дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду, оскільки апелянт в порушення вимог статей 79, 297 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, N 3674-VI (далі - Закону) не сплатив належним чином судовий збір.
Підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону встановлено розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону встановлено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25 грудня 2015 року, № 928-VIII установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1378 гривень.
ОСОБА_1, звертаючись до суду з позовом, просила визнати договір поруки припиненим, що є вимогою немайнового характеру.
Ставка судового збору, що підлягала сплаті при подання позовної заяви складала 551 гривню 20 копійок.
Отже, ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції складає 606 гривень 32 копійки.
З платіжного доручення №2901377464 від 26 травня 2016 року вбачається, що апелянт за подання до апеляційної скарги сплатив судовий збір в сумі 551 гривні 20 копійок.
Додатково судовий збір в сумі 55 гривень 12 копійок підлягає сплаті за наступними реквізитами:
Рахунок: 31213206780002
Одержувач: УДКС у м. Чернівцях, 2203001
Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37978173
Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Чернівецькій області
МФО: 856135
Назва суду: апеляційний суд Чернівецької області
Згідно частини 1 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, вважаю, що апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» слід залишити без руху та надати апелянту строк для сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,
ухвалив :
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 20 травня 2016 року залишити без руху.
Надати публічному акціонерному товариству «ОТП Банк» п'ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для сплати судового збору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Чернівецької області Одинак О.О.
Судове рішення № 58122063, Апеляційний суд Чернівецької області було прийнято 06.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 725/1089/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: