Ухвала суду № 58122006, 06.06.2016, Кельменецький районний суд Чернівецької області

06.06.16

СПРАВА №717/514/15-ц

УХВАЛА

06 червня 2016 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Туржанського В.В.

при секретарі: Тихоненко І.В.

з участю:

представника відповідачів: ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічними позовами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк про здійснення перерахунку заборгованості та визнання договору поруки припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2016 року судом за клопотанням представника відповідачів було призначено економічну експертизу проведення якої доручено експертам спільного підприємства „Західно-Український експертно-консультативний центр. Провадження у справі було зупинено.

19 квітня 2016 року ОСОБА_2 вручено рахунок №63 щодо оплати експертизи. В строк до 18 травня 3016 року експертизу не було оплачено.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_1 пояснив, що вартість експертизи склала 7500 гривень. Коли відповідачка перерахувала йому кошти для оплати експертизи справу вже повернули в суд.

Дослідивши копію рахунку №63 від 18 квітня 2016 року, заслухавши пояснення представника відповідачів, суд вважає, що ухвалу про призначення судової експертизи слід скасувати.

Зокрема згідно до ч.2 ст. 86 ЦПК України, кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. Якщо клопотання про проведення експертизи заявлено обома сторонами, витрати на її оплату несуть обидві сторони порівну. У разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Судом був встановлений строк для проведення експертизи до 10 квітня 2016 року. Спільне підприємство „Західно-Український експертно-консультативний центр пропонувало оплатити експертизу до 01 травня 2016 року.

Суд вважає, що провадження у справі слід відновити. Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення

Керуючись ст. ст. 86, 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати ухвалу про призначення економічної експертизи по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічними позовами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк про здійснення перерахунку заборгованості та визнання договору поруки припиненим.

Відновити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічними позовами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк про здійснення перерахунку заборгованості та визнання договору поруки припиненим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: