Ухвала суду № 58120624, 03.06.2016, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 622/720/16-к

Провадження № 1-кс/622/109/2016

УХВАЛА

іменем України

03.06.2016 року смт. Золочів

Слідчий суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М., при секретарі Озерській Ю.М., за участю прокурора Моргая А.С., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, а також слідчого СВ Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області О.С. Лобова, розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Лобова О.С. за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220310000391 від 30 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю селища Розумноє Бєлгородського району Бєлгородської області РФ, росіянина, громадянина РФ, раніше судимого 12.09.2012 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ст. 185 ч.3, 15 ч.2-185 ч.3, 70 ч.1 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі, звільнений за постановою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27.05.2014 року на підставі ст. 4 п «а» ЗУ «Про амністію», не одруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2016 року, близько 00:00 години ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 за допомогою викрутки зняв з вікна захисну решітку та розбивши скло порожньою пляшкою, проник через вікно до приміщення магазину ФОП «ОСОБА_4» розташованого за адресою: АДРЕСА_2. Знаходячись у вищевказаному магазині ОСОБА_1 переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, скоїв крадіжку грошових коштів на суму 3150 грн., а також 10 пачок сигарет «Camel» загальною вартістю 215 грн. та пачку сигарет «Steel» вартістю 14,45 грн. з приміщення магазину. Після цього ОСОБА_1 покинув приміщення магазину, розпорядившись таким чином викраденим майном на власний розсуд та заподіявши своїми діями ВОП «ОСОБА_4» матеріальну шкоду на загальну суму 3379,45 грн.

В ході досудового розслідування та під час розгляду у судовому засіданні клопотання слідчого щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 не заперечував проти того, що дійсно проник до магазину по АДРЕСА_2 та викрав грошові кошти на суму 3150 грн. та цигарки.

В клопотанні слідчого ставиться питання про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Подання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 постійного місця роботи не має, раніше судимий, є громадянином Російської Федерації, що дає змогу покинути територію України, в тому числі й поза митним контролем, підозрюваний не має паспорта, що у разі переховування від органів досудового розслідування чи суду створює додаткові перешкоди для його ідентифікації, підозрюваний ніде не працює, підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до шести років, що виступає рушійною силою для переховування ОСОБА_1

02 червня 2016 року СВ Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 вчинив тяжке кримінальне правопорушення проти власності, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3-х до 6-ти років, не працює, громадянин іншої держави, не має паспорта, також вікових та медичних перешкод для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не має.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив відмовити в задоволенні клопотання, захисник підтримав думко підзахисного щодо необґрунтованості клопотання.

Прокурор та слідчий просили клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.177 ч.1 КПК України, метою застосування кримінального заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

ч. 2 ст.177 КПК України передбачає, що підставою застосування запобіжного є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Крім того ч.3 ст. 183 КПК України чітко регламентовано, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним, обвинуваченим обов'язків передбачених цим кодексом.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість визначення застави на підставі п.2 ч.5 ст. 182 КПК України.

Розглянувши матеріали клопотання, вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, з урахуванням положень ч.2 п.4 ст.183 КПК України, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.182 ч.5 п.2,183 ч.3,183, 184, 193, 196, 197 КПК України (2012 р.),

УХВАЛИВ:

1. Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 60 днів, тобто з 03 червня 2016 року 15-00 год. до 01 серпня 2016 року до 15-00 год., в умовах Харківського СІЗО з визначенням застави.

2.Визначити ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу у розмірі 50(п'ятидесяти) розмірів мінімальної заробітної плати що становить 72500(сімдесят дві тисячі п'ятсот) грн. 00 коп. яку суд вважає достатньою для забезпечення виконання накладених на нього обов'язків і після внесення якої ОСОБА_1 підлягає звільненню з під варти.

Покласти на ОСОБА_1 в разі його звільнення з під варти, строком на два місяці наступні обов'язки:

- Прибувати до слідчого із визначеною останнім періодичністю;

- Не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого;

- Повідомляти слідчого про необхідність зміни свого місця проживання, або місця роботи;

- Утримуватися від спілкування з особами визначеними слідчим;

- Не відвідувати місця визначені слідчим;

- Здати слідчому для передачі на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон, та інші документи що дають право на виїзд з України, в разі їх наявності.

Визначена застава підлягає внесенню на депозитний рахунок Територіального Управління Державної судової адміністрації України у Харківській області р/р які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318098006674 (справа №622/720/16-к, н/п 1кс/622/109/2016), МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА України у Харківській області, банк: Державна казначейська служба України, призначення платежу (запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1 що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Зобов'язати слідчого СВ Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта Лобова О.С. негайно повідомити близького родича підозрюваного про обрання запобіжного заходу відносно останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_1 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Строк дії цієї ухвали з 03.06.2016 р. по 01.08.2016 р.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: Юхименко О. М.