Ухвала суду № 58120525, 30.05.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа №638/14370/13-ц,

№6/638/159/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді: Наумова С.М.

при секретарі: Токарєва М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ «КБ «Надра» про про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В :

04.05.2016 року заявник звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не зявились.

Згідно ст. ст. 370, 371 ЦПК України неявка осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 03.03.2014 року задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішення набуло чинності.

Виконавчі листи було отримано стягувачем 07.08.2014 року, але не були предявлені до виконання у звязку з тим, що кризові явища в економіці зумовили зростання неплатежів за кредитами договорами, в результаті чого збільшився обсяг претензійно позовної роботи щодо стягнення заборгованості.

Окрім того, у ПАТ КБ «Надра» було запроваджено тимчасову адміністрацію Фіонду гарантування вкладів фізичниз осіб та на даний час проведення ліквідаційної процедури зумовили значне звільнення працівників Банку, в тому числі і юристів, через що контроль та юридий супровід позовної роботи був значно послаблений та періодично відсутній.

Згідно ст. 371 ЦПК України - стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі викладено суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст 370, 371 ЦПК України, -

С У Д У Х В А Л И В :

Заяву представника ПАТ «КБ «Надра» про про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Поновити ПАТ «КБ «Надра» строк предявлення до виконання виконавчих документів виданих на виконання рішення Дзержинського районного суду міста Харкова по справі № 638/14370/13-ц, №2/638/609/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Наумова С.М.