Постанова № 58119989, 27.05.2016, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/626/16-п

Провадження № 3/392/196/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням Держпраці у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: начальник КП «ОСОБА_2 Водоканал» (код ЄДРПОУ: 33124135), у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за частиною 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 будучи начальником КП «ОСОБА_2 Водоканал» допустив порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплати заробітної плати не в повному обсязі, а також допустив інші порушення вимог законодавства про працю, у зв»язку із чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення № 11-15-007/0216 від 22 квітня 2016 року, а відтак своїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, при наступних обставинах.

Стаття 94 КЗпПУ, відповідно до якої заробітна плата це винагорода, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

У ході перевірки у КП «ОСОБА_2 Водоканал» встановлено порушення вимог ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст.і 115 КЗпП України зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо строків виплати заробітної плати» від 23.09.10 № 2559-УІ щодо виплати заробітної плати регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Виплата заробітної плати працівникам комунального підприємства проводиться один раз на місяць із порушенням строків виплати. Виплата заробітної плати проводиться шляхом зарахування коштів на карткові рахунки працівників.

За січень 2016 року виплата заробітної плати проводилася починаючи з 03.02.2016 року по 23.02.2016 року. Відповідно до відомості № 240 працівникам виплачено заробітну плату 03.02.2016 року за січень 2016 року в сумі 9,6 тис. грн., відповідно до відомості № 241 -

05.02.2016 року в сумі 6,4 тис. грн., відповідно до відомості № 242 - 08.02.2016 року в сумі 5,1 тис. грн., відповідно до відомості № 243 - 10.02.2016 року в сумі 7,2 тис. грн., відповідно до відомості №. 244 - 12,02,2016 року в сумі 8,2 тис, гра,, відповідно до відомості №. 245 -15.02.2016 року в сумі 10,3 тис. грн., відповідно до відомості № 246 - 16.02.2016 року в сумі 4,2 тис. грн., відповідно до відомості № 247 - 17.02.2016 року в сумі 0.9 тис. грн., відповідно до відомості № 248 - 19.02.2016 року в сумі 8,7 тис. грн., відповідно до відомості № 249 -22,022016 року в сумі 2,7 тис грн., відповідно до відомості №250 - 23,022016 року в сумі 9,4 тис. грн.

За лютий 2016 року виплата заробітної плати проводилася починаючи з 01.03.2016 року по 29.03.2016 року. Виплату заробітної плати за лютий 2016 року проведено відповідно до відомостей №.. 251 від 01 03201.6, №. 252 від 02032.01.6, № 253 від 09 03.2016, № 254 від 10.03.2016, № 255 від 11.032016, № 256 від 12.032016, № 257 від 14.032016, відомість без зазначення номера від 15.032016, № 258 від 16.032016, № 259 від 17.032016, № 260 від 18.032016, № 261 від 21.03.2016, № 262 від 21.032016, № 263 від 22.032016, № 264 від 24.032016, № 265 від 29.032016.

Станом на 20 квітня 2016 року виплату заробітної плати працівникам КП «ОСОБА_2 Водоканал» за березень 2016 року проведено не в повному обсязі. Вищезазначене свідчить про порушення ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст.і 115 КЗпП України. (Копії відомостей на виплату зарплати додаються).

У зв»язку із вакантними посадами (з 2007 року) електрогазозварника та електромонтера з обслуговування електроустаткування (каналізаційних насосних мереж) доплати за роботу у шкідливих та важких умовах праці не проводяться. В той же час, згідно пояснень начальника КП «ОСОБА_2 Водоканал» ОСОБА_1, обов'язки за посадою електромонтера з обслуговування електроустаткування (каналізаційних насосних мереж) з вересня 2015 року виконує електромонтер з обслуговування електроустаткування (обслуговування артензіанських мереж) ОСОБА_3 Під час перевірки, будь-який наказ про покладення на ОСОБА_3 обов»язків електромонтера з обслуговування електроустаткування (каналізаційних насосних мереж) на підприємстві відсутній, тобто працівник виконував роботу необумовлену трудовим договором, чим порушені вимоги ст. 31 КЗпП України.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про відпустки» щорічна основна відпустка надається працівникам тривалістю не мент як 24 календарних дні за відпрацьований робочий рік, який відлічується з дня укладення трудового договору. Інвалідам І і II груп надається щорічна основна відпустка тривалістю 30 календарних днів, а інвалідам ІІІ групи - 26 календарних днів.

В порушення вимог ст. 75 КЗпП України, ст. 6 Закону України «Про відпустки» стосовно тривалості щорічної відпустки для інвалідів, відповідно до наказу від 04.12.2015 року № 70-к інваліду III групи ОСОБА_4 надано щорічну основну відпустку тривалістю 24 календарні дні з 08.12.2015 року за період роботи з 07.07.2014 по 06.07.2017 року.

Відповідно до ст. 83 КЗпПУ у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитинуінваліда з дитинства підгрупи А І групи.

Відповідно до наказу від 08.04.2016 року № 21-к слюсаря аварійно-відбудовних робіт каналізаційних мереж ОСОБА_5 було звільнено із займаної посади за ст. 38 КЗпП України. В супереч вимогам ст. 83 КЗпП України, згідно наказу, працівнику нараховано компенсацію за 8 календарних днів за період роботи на підприємстві з 29.09.2015 року по 08.04.2016 року (6 місяців, 9 днів), тобто менше, ніж передбачено ст. 75 КЗпП України, відповідно до якої щорічна основна відпустка надається працівникам тривалістю не менш як 24 календарних дні за відпрацьований робочий рік, який відлічується з дня укладання трудового договору.

Відповідно до ст. 79 КзпПУкраїни черговість надання відпусток визначається графіками, які затверджуються власником або уповноваженим ним органом за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), і доводиться до відома всіх працівників. При складанні графіків ураховуються інтереси виробництва, особисті інтереси працівників та можливості їх відпочинку. Конкретний період надання щорічних відпусток у межах, установлених графіком, узгоджується між працівником і власником або уповноваженим ним органом, (копії графіків надання щорічних відпусток на 2015-2016 рр. додаються). Порушення є систематичним і продовжуваним.

Черговість надання відпусток на 2015 та 2016 роки визначений графіком, який затверджений начальником підприємства. В порушення вимог ч. 4 ст. 79 КзпП України встановлені випадки, що працівникам не надається відпустка в термін, який визначено графіком так працівник ОСОБА_6 не скористався правом на свій відпочинок, незважаючи на те, що графіком передбачено надання відпустки у січні 2016 року, працівнику ОСОБА_7 не надано щорічну відпустку у грудні 2015 року, яка визначена графіком на 2015 рік.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив обставини вчинення правопорушення, визнав свою вину, щиро розкався та просив суд суворо його не карати.

В свою чергу ОСОБА_1 пояснив, що згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442 «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» позачергова атестація, яка проводиться у разі докорінної зміни умов і характеру праці з ініціативи власника або уповноваженого ним органу за посасадами машиніст насосних установок, зайнятий на насосних станція на роботах із хлоруванням води, не здійснювалася оскільки вказана робота виконується Новомиргородським районним КМВП «Профілактичної дезінфекції» на підставі Договору.

Таким чином, суд не може поставити у провину ОСОБА_1 вказане правовопорушення, як вчинене з його вини, оскільки органом, що розпочав адімністративне переслідування не було враховано, що така атестація робочого місця на підприємстві, яке очолює ОСОБА_1 не проводиться, оскільки таку діяльність здійснює інша юридична особа, що підтверджується документами наданими особою, що притягається до адміністративної відповідальності.

Також, суд не може поставити у провину ОСОБА_1 непроведення позачергової робочого місця електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування, зайнятого на каналізаційних станціях під час роботи з каналізаційною рідиною, оператор на фільтрах, зайнятих очищенням, промиванням, ремонтом та обслуговуванням фільтрів, відстійників та камер змішування очисних споруд водопроводу, що передбачено Постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442 «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці», оскільки така посада у штатному розписі КП «ОСОБА_2 Водоканал» відсутня.

Разом із цим, судом встановлено, що ОСОБА_1 було допущено порушення щодо непроведення згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442 «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» позачергової атестації робочого місця слюсар-ремонтник, зайнятий ремонтом устаткування насосно-зливних станцій та інших очисних установок.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 1 ст. 41 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю , що тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - субєктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення повністю доведена даними, які містяться в матеріалах справи та за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених у судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, а саме: Протоколом про адміністративне правопорушення № 11-15-007/0216 від 22 квітня 2016 року, Актом перевірки додержання суб»єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов»язкове державне соціальне страхування від 22 квітня 2016 року, копією Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи КП «ОСОБА_2 Водоканал», копією розпорядження Маловисківського міського голови від 11 листопада 2004 року про прийняття на посаду та укладення контракту з ОСОБА_1, копією контракту з начальником Маловисківського КП «ОСОБА_2 Водоканал» від 31 грудня 2015 року, копією звіту про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2015 рік, наказами № 21к від 08.04.2016 року, №70 від 04.12.2015 року, №58к від 28.09.2015 року, копіями графіку відпустки по КП «ОСОБА_2 Водоканал» на 2015 та 2016 роки, копіями відомостей нарахування коштів, та іншими матеріалами справи в їх сукупності, які суд визнає належними доказами, а також особистими поясненнями ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні, а також наданими ним документами.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП доведенною у повному обсязі.

Згідно ст. 33 КУпАП обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність громадянина ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП є щире каяття.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного та враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, надаючи оцінку всім зібраним доказам у їх сукупності, прихожу до висновку про наявність підстав для застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн. (п»ятсот десять гривень 00 коп.), що становить 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки і за таких обставин може бути досягнута мета перевиховання й попередження нових правопорушень в галузі охорони праці.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 33, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 41, ст.ст. 245, 251, 252, 266, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 41Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн. (п»ятсот десять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п»ять гривень 60 коп.).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Д.М. Кратко