Постанова № 58119972, 02.06.2016, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/5543/15-а

2-а/405/267/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2016 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі: Фришко А.Ю.

з участю адвоката: Серпак В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради, Кіровоградської міської ради, треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування дозволу на переобладнання та перепланування квартири , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом, в якому просить визнати протиправними дії Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради, Кіровоградської міської ради щодо надання дозволу № 212 від 28.01.2015 року ОСОБА_3 на переобладнання та перепланування квартири № 24, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та скасувати вищезазначений дозвіл. Позов обґрунтовує тим, що 28.01.2015 року ОСОБА_3 на підставі рішення Кіровоградської міської ради від 09.09.2015 року № 3392 видано дозвіл на переобладнання і перепланування квартири АДРЕСА_2 з будівництвом добудови 5,6 х 3,9 м., внаслідок чого загальна площа збільшилась на 20,28 кв.м, житлова - 16,1 кв.м. Після перепланування загальна площа її квартири склала 66,3 кв.м, житлова - 47,2 кв.м. Вона є власницею квартири 8 в цьому будинку. ОСОБА_3 без отримання будь-яких дозволів відповідних інстанцій, без дотримання будь-яких будівельних норм, здійснила будівництво балкону до квартири, який заважає їй належним чином користуватись своєю власністю. Балкон в розмірах приблизно 20 кв.м негативно впливає на освітлення в її квартирі. Вона неодноразово зверталась до різних інстанцій та отримала відповіді, що у ОСОБА_3 відсутня декларація про початок виконання підготовчих (будівельних) робіт, дозвільні документи на будівництво зазначеної добудови виконавчими органами Кіровоградської міської ради не готувались, будівельні роботи по реконструкції квартири проводились без зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт

В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали, посилаючись на викладені ним в позовній заяві обставини, просив позов задовольнити. Надали суду копію висновку експерта у кримінальному провадженн1 № 120 15120020006985 за заявою позивачки на підтвердження своїх обґрунтувань позову.

Представник відповідача - Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради, Кіровоградської міської ради та третіх осіб - Державної архітектурно-будівельна інспекція України, ОСОБА_3 в судове засідання не з»явились, про час та місце слухання справи повідомлені, причини неявки не сповістили. Представники третіх осіб в судове засідання надавали суду свої заперечення.

Заслухавши пояснення позивачки та її представника, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивач - ОСОБА_2 є власницею квартири АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 31.03.1998 року.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України орган державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно з частиною 1 статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Водночас, частиною 7 статті 41 Конституції України встановлено, що використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Статтею 100 ЖК України визначено, що переобладнання і перепланування жилого будинку і жилого приміщення провадяться з метою підвищення їх благоустрою і перетворення комунальних квартир в окремі квартири на сім'ю. Переобладнання і перепланування жилого приміщення допускаються за згодою наймача, членів сім'ї, які проживають разом з ним, та наймодавця і з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

Судом встановлено, що 28.01.2015 року ОСОБА_3 на підставі рішення Кіровоградської міської ради від 09.09.2015 року № 3392 видано дозвіл на переобладнання і перепланування квартири АДРЕСА_2 з будівництвом добудови розмірами 5,6 х 3,9 м, внаслідок чого загальна площа збільшилась на 20,28 кв.м. житлова збільшена на 16,1 кв. м. Після переобладнання і перепланування квартири загальну площу рахувати до 66,3 кв.м., житлову рахувати - до 47,2 кв.м.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про основи містобудування» однією із основних вимог до містобудівної діяльності є урахування законних інтересів та вимог власників або користувачів земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва.

У відповідності з абз. 4 п. 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року №572, власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків мають право на переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, з дозволу власника будинку (квартири) та органу місцевого самоврядування, виданого в установленому порядку.

Відповідно до наказу Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року N 76 «Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій» до елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків. Переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства. Для одержання дозволу на переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень їх власник або уповноважена ним особа, наймач (орендар) приміщення за згодою його власника подають до органу місцевого самоврядування заяву про надання дозволу на переобладнання або перепланування та, у разі необхідності, можуть подаватися такі документи: копія свідоцтва на право власності або договору найму (оренди) приміщення; копія поверхових планів, завірених в установленому порядку; проект переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, погоджений в установленому порядку; згода власників, співвласників (наймачів) або уповноважених ними осіб на переобладнання та перепланування приміщень, що перебувають у їх спільній власності.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 проведено перепланування та збудовано добудову до АДРЕСА_2 З цього приводу позивач ОСОБА_2 17.06.2013 року зверталась до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю (Далі - ДАБК) у Кіровоградській області та отримала відповідь, що за даними Єдиного реєстру дозвільних документів у будівництві, за адресою: вул. Волкова, 28, корп. 5, в м. Кіровограді, декларацій про початок виконання підготовчих (будівельних) інспекцією не зареєстровано. На її заяву про заперечення щодо збільшення у розмірах балкону квартири АДРЕСА_2 в м. Кіровограді Кіровоградська міська рада 16.10.2013 року повідомила, що дозвільні документи на будівництво зазначеної добудови виконавчими органами Кіровоградської міської ради не готувались.

Окрім цього на звернення до Кіровоградського обласного контактного центру щодо розширення балкона квартири АДРЕСА_2 04.12.2013 року її повідомлено, що виконавчими органами Кіровоградської міської ради дозвільні документи щодо розширення балкона за вищевказаною адресою не надавались.

08.07.2014 року у відповідь на звернення Інспекція ДАБК у Кіровоградській області повідомлено про те, що в ході перевірки встановлено, що будівельні роботи по реконструкції вищезазначеної квартири проводились без зареєстрованої Інспекцію декларації про початок виконання будівельних робіт, чим порушено ст.ст. 34 та 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Не зважаючи на зазначене вище, 28.01.2015 року ОСОБА_3 отримала дозвіл на переобладнання і перепланування квартири.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЗК України порядок використання земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначається співвласниками.

Крім цього, у відповідності ч. 2 ст. 382 ЦК України власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

Рішенням Конституційного Суду України № 4-рп/2004 від 2 березня 2004 року встановлено, що відповідно до Конституції України всі суб'єкти права власності рівні перед законом. У багатоквартирних будинках, де не всі квартири приватизовані чи приватизовані повністю власник (власники) неприватизованих квартир (їх правонаступника) і власники приватизованих квартир багатоквартирного будинку є рівноправними співвласниками допоміжних приміщень. Вони є рівноправними у праві володіти, користуватися і розпоряджатися допоміжними приміщеннями. Ніхто з власників квартир не має пріоритетного права користуватися та розпоряджатися цими приміщеннями, в тому числі із питань улаштування мансард, надбудови поверхів та інше.

Надаючи дозвіл ОСОБА_3 на добудову балкону, Управлінням містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради в порушення наведених положень закону факт наявності згоди власників квартири цього ж будинку, а зокрема згоди позивачки, належним чином не перевірявся, не враховано законні інтереси та вимоги усіх власників будинку та користувачів земельної ділянки, закріпленої за ним, зокрема факт наявності згоди на здійснення добудови балкону.

В судовому засіданні позивачка пояснила, що за фактом підроблення її підпису у нібито-то наданій нею заяві порушено кримінальне провадження. Крім того, у іншій справі, яка розглядається Апеляційним судом Кіровоградської області на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_3, треті особи: Виконавчий комітет Кіровоградської міської ради, державна архітектурно-будівельна інспекція України про усунення перешкод у користування житловим приміщенням, проведена судова будівельно-технічна експертиза, висновками якої встановлено порушення, які мають суттєве значення та є підставою для визнання дій відповідача щодо видачі дозволу на переобладнання та перепланування протиправними і скасування даного дозволу, а саме: підроблення заяви від її імені.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування дозволу суб»єкта владних повноважень на перепланування та переобладнання квартири підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України суду відносить судові витрати по даній справі за рахунок позивачки.

Керуючись ст. ст. 158 - 163 КАС України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_2 - задовольнити .

Визнати протиправними дії Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради, Кіровоградської міської ради щодо надання дозволу № 212 від 28.01.2015 року, наданого ОСОБА_3 на переобладнання та перепланування квартири № 24, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Скасувати дозвіл № 212 від 28.01.2015 року, наданого Управлінням містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради ОСОБА_3 на переобладнання та перепланування квартири № 24, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Судові витрати по справі віднести за рахунок позивачки.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Шевченко